广西医科大学学报
廣西醫科大學學報
엄서의과대학학보
JOURNAL OF GUANGXI MEDICAL UNIVERSITY
2012年
6期
906-907
,共2页
乳腺癌%新辅助化疗%TE方案%TEC方案%疗效%毒副作用
乳腺癌%新輔助化療%TE方案%TEC方案%療效%毒副作用
유선암%신보조화료%TE방안%TEC방안%료효%독부작용
目的:比较TE与TEC方案在乳腺癌新辅助化疗中的疗效及毒副作用.方法:回顾性分析2008年5月至2011年4月收治的175例接受新辅助化疗的ⅡB～ⅢC期乳腺癌患者的资料,其中89例接受TE方案,86例接受TEC方案,评价两组的疗效和Ⅲ～Ⅳ度毒副作用.结果:TE方案组与TEC方案组在临床疗效方面,OR、cCR、pCR、PR分别是93.25%、20.22%、8.98%、64.04%和93.02%、19.76%、9.30%、63.95%,两组相比差异均无统计学意义(P>0.05).在毒副作用方面,两组粒细胞减少(20.22%与33.72%,P=0.044)、胃肠道反应(59.55%与79.07%,P=0.005)相比,差异有统计学意义(均P<0.05 ).结论:TE方案较TEC方案具有相似的临床疗效而毒副作用较小,值得临床推广应用.
目的:比較TE與TEC方案在乳腺癌新輔助化療中的療效及毒副作用.方法:迴顧性分析2008年5月至2011年4月收治的175例接受新輔助化療的ⅡB～ⅢC期乳腺癌患者的資料,其中89例接受TE方案,86例接受TEC方案,評價兩組的療效和Ⅲ～Ⅳ度毒副作用.結果:TE方案組與TEC方案組在臨床療效方麵,OR、cCR、pCR、PR分彆是93.25%、20.22%、8.98%、64.04%和93.02%、19.76%、9.30%、63.95%,兩組相比差異均無統計學意義(P>0.05).在毒副作用方麵,兩組粒細胞減少(20.22%與33.72%,P=0.044)、胃腸道反應(59.55%與79.07%,P=0.005)相比,差異有統計學意義(均P<0.05 ).結論:TE方案較TEC方案具有相似的臨床療效而毒副作用較小,值得臨床推廣應用.
목적:비교TE여TEC방안재유선암신보조화료중적료효급독부작용.방법:회고성분석2008년5월지2011년4월수치적175례접수신보조화료적ⅡB～ⅢC기유선암환자적자료,기중89례접수TE방안,86례접수TEC방안,평개량조적료효화Ⅲ～Ⅳ도독부작용.결과:TE방안조여TEC방안조재림상료효방면,OR、cCR、pCR、PR분별시93.25%、20.22%、8.98%、64.04%화93.02%、19.76%、9.30%、63.95%,량조상비차이균무통계학의의(P>0.05).재독부작용방면,량조립세포감소(20.22%여33.72%,P=0.044)、위장도반응(59.55%여79.07%,P=0.005)상비,차이유통계학의의(균P<0.05 ).결론:TE방안교TEC방안구유상사적림상료효이독부작용교소,치득림상추엄응용.
