四川医学
四川醫學
사천의학
SICHUAN MEDICAL JOURNAL
2012年
7期
1156-1158
,共3页
陈刚%岐宏政%胡海峰%汪自力%杨进%易炜%王云汉
陳剛%岐宏政%鬍海峰%汪自力%楊進%易煒%王雲漢
진강%기굉정%호해봉%왕자력%양진%역위%왕운한
输尿管结石%经皮肾镜取石术%经尿道输尿管镜碎石术%后腹腔经榆尿管切开取石术%系统评价
輸尿管結石%經皮腎鏡取石術%經尿道輸尿管鏡碎石術%後腹腔經榆尿管切開取石術%繫統評價
수뇨관결석%경피신경취석술%경뇨도수뇨관경쇄석술%후복강경유뇨관절개취석술%계통평개
目的 采用Cochrane系统评价方法 比较经皮肾穿刺取石术(PCNL)、经尿道输尿管镜碎石术(URL)以及后腹腔镜榆尿管切开取石术(RPLU)治疗复杂输尿管上段结石的有效性、安全性进行评价.方法 按Cochrane系统评价方法,计算机检索Cochrane library、Pubmed、EMbase、中国期刊全文数据库、生物医学文献数据库及维普数据库;手工检索中文泌尿外科期刊的相关文献.收集上述3种方式治疗复杂输尿管上段结石的随机和非随机对照试验.质量评价后.采用RevMan5.0版软件进行Meta分析.结果 ①结石清除率:3种方式存在统计学差异,URL vs PCNL:RR:0.88,95%CI(0.85,0.91),URL vs RPLU:RR:0.84,95%CI(0.80,0.87),PCNL vs RPLU:RR:0.97,95%CI(0.95,1.00);②二次治疗:3种方式存在统计学差异,URL vs PCNL:RR:4.32,95%CI(2.67,6.98),URL vs RPLU:RR:14.75,95%CI(5.97,36.44),PCNL vs RPLU:RR:3.55,95%CI(1.37,9.16);③手术并发症:3种方式无统计学意义.URL vs PCNL:RR:0.70,95%CI(o.46,1.06),URL vs RPLU:RR:1.03,95%CI(0.59,1.80),PCNL vs RPLU:RR:1.22,95%CI(0.71,2.11);④住院时间:3种方式存在统计学差异,URL vs PCNL:RR:-2.73,95%CI(-3.68,-1.77),URL vs RPLU:RR:-1.71.95%CI(-3.03,-0.39),PCNL vs RPLU:RR:1.03,95%CI(0.23,1.84).结论 ①术后1个月结石清除率:RPLU 优于PCNL,而PCNL优于URL;②二次治疗:RPLU少于PCNL,而PCNL少于URL;③手术并发症:URL、PCNL与RPLU三者不存在差异;④住院时间:URL短于PCNL,也短于RPLU;RPLU短于PCNL.
目的 採用Cochrane繫統評價方法 比較經皮腎穿刺取石術(PCNL)、經尿道輸尿管鏡碎石術(URL)以及後腹腔鏡榆尿管切開取石術(RPLU)治療複雜輸尿管上段結石的有效性、安全性進行評價.方法 按Cochrane繫統評價方法,計算機檢索Cochrane library、Pubmed、EMbase、中國期刊全文數據庫、生物醫學文獻數據庫及維普數據庫;手工檢索中文泌尿外科期刊的相關文獻.收集上述3種方式治療複雜輸尿管上段結石的隨機和非隨機對照試驗.質量評價後.採用RevMan5.0版軟件進行Meta分析.結果 ①結石清除率:3種方式存在統計學差異,URL vs PCNL:RR:0.88,95%CI(0.85,0.91),URL vs RPLU:RR:0.84,95%CI(0.80,0.87),PCNL vs RPLU:RR:0.97,95%CI(0.95,1.00);②二次治療:3種方式存在統計學差異,URL vs PCNL:RR:4.32,95%CI(2.67,6.98),URL vs RPLU:RR:14.75,95%CI(5.97,36.44),PCNL vs RPLU:RR:3.55,95%CI(1.37,9.16);③手術併髮癥:3種方式無統計學意義.URL vs PCNL:RR:0.70,95%CI(o.46,1.06),URL vs RPLU:RR:1.03,95%CI(0.59,1.80),PCNL vs RPLU:RR:1.22,95%CI(0.71,2.11);④住院時間:3種方式存在統計學差異,URL vs PCNL:RR:-2.73,95%CI(-3.68,-1.77),URL vs RPLU:RR:-1.71.95%CI(-3.03,-0.39),PCNL vs RPLU:RR:1.03,95%CI(0.23,1.84).結論 ①術後1箇月結石清除率:RPLU 優于PCNL,而PCNL優于URL;②二次治療:RPLU少于PCNL,而PCNL少于URL;③手術併髮癥:URL、PCNL與RPLU三者不存在差異;④住院時間:URL短于PCNL,也短于RPLU;RPLU短于PCNL.
목적 채용Cochrane계통평개방법 비교경피신천자취석술(PCNL)、경뇨도수뇨관경쇄석술(URL)이급후복강경유뇨관절개취석술(RPLU)치료복잡수뇨관상단결석적유효성、안전성진행평개.방법 안Cochrane계통평개방법,계산궤검색Cochrane library、Pubmed、EMbase、중국기간전문수거고、생물의학문헌수거고급유보수거고;수공검색중문비뇨외과기간적상관문헌.수집상술3충방식치료복잡수뇨관상단결석적수궤화비수궤대조시험.질량평개후.채용RevMan5.0판연건진행Meta분석.결과 ①결석청제솔:3충방식존재통계학차이,URL vs PCNL:RR:0.88,95%CI(0.85,0.91),URL vs RPLU:RR:0.84,95%CI(0.80,0.87),PCNL vs RPLU:RR:0.97,95%CI(0.95,1.00);②이차치료:3충방식존재통계학차이,URL vs PCNL:RR:4.32,95%CI(2.67,6.98),URL vs RPLU:RR:14.75,95%CI(5.97,36.44),PCNL vs RPLU:RR:3.55,95%CI(1.37,9.16);③수술병발증:3충방식무통계학의의.URL vs PCNL:RR:0.70,95%CI(o.46,1.06),URL vs RPLU:RR:1.03,95%CI(0.59,1.80),PCNL vs RPLU:RR:1.22,95%CI(0.71,2.11);④주원시간:3충방식존재통계학차이,URL vs PCNL:RR:-2.73,95%CI(-3.68,-1.77),URL vs RPLU:RR:-1.71.95%CI(-3.03,-0.39),PCNL vs RPLU:RR:1.03,95%CI(0.23,1.84).결론 ①술후1개월결석청제솔:RPLU 우우PCNL,이PCNL우우URL;②이차치료:RPLU소우PCNL,이PCNL소우URL;③수술병발증:URL、PCNL여RPLU삼자불존재차이;④주원시간:URL단우PCNL,야단우RPLU;RPLU단우PCNL.
