CAJ | 학술논문

目的：对比观察小剂量重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA 0．6mg/kg ，最大剂量为60mg）与尿激酶（UK）溶栓治疗急性脑梗死的疗效。方法：回顾分析接受静脉溶栓治疗的脑梗死患者116例的临床资料，其中应用rt-PA （0．6mg/kg ，最大剂量为60mg）溶栓的患者23例，应用 UK溶栓的患者92例。通过对两组患者溶栓后24h、7d的NIHSS及溶栓后7d的mRS评分及症状性颅内出血（SICH ）和病死率进行对比，比较两组的疗效及安全性。结果：①溶栓后24h rt-PA 组NIHSS评分下降的分值为4．0±4．9，UK组NIHSS评分下降的分值为3．7±5．2，差异无统计学意义（P＞0．05）；溶栓后24h rt-PA组NIHSS评分下降≥4分的患者有9例，UK组NIHSS评分下降≥4分的患者有40例，差异无统计学意义（P＞0．05）；溶栓后7d rt-PA组NIHSS评分下降的分值为3．9±7．7，UK组NIHSS评分下降的分值为5．2±7．8，差异无统计学意义（P＞0．05）；溶栓后7d rt-PA组NIHSS评分下降≥4分的患者14例，UK组NIHSS评分下降≥4分的患者58例，差异无统计学意义（P＞0．05）；溶栓后7d rt-PA组mRS评分为2．4±1．6，UK组mRS评分为2．4±1．6，差异无统计学意义（P＞0．05）；溶栓后7天rt-PA组mRS≤2分的患者有13例，UK组mRS≤2分的患者有52例，差异无统计学意义（P＞0．05）。②rt-PA 组发生SICH的患者有2例，UK组有7例，差异无统计学意义（P＞0．05）；溶栓后1周内死亡的患者rt-PA组有4例，UK组有11例，差异无统计学意义（P＞0．05）。结论：采用rt-PA（0．6 mg/kg ，最大剂量为60 mg）静脉溶栓与UK溶栓治疗急性脑梗塞的疗效和安全性无差异。
목적：대비관찰소제량중조조직형섬용매원격활제（rt-PA 0．6mg/kg ，최대제량위60mg）여뇨격매（UK）용전치료급성뇌경사적료효。방법：회고분석접수정맥용전치료적뇌경사환자116례적림상자료，기중응용rt-PA （0．6mg/kg ，최대제량위60mg）용전적환자23례，응용 UK용전적환자92례。통과대량조환자용전후24h、7d적NIHSS급용전후7d적mRS평분급증상성로내출혈（SICH ）화병사솔진행대비，비교량조적료효급안전성。결과：①용전후24h rt-PA 조NIHSS평분하강적분치위4．0±4．9，UK조NIHSS평분하강적분치위3．7±5．2，차이무통계학의의（P＞0．05）；용전후24h rt-PA조NIHSS평분하강≥4분적환자유9례，UK조NIHSS평분하강≥4분적환자유40례，차이무통계학의의（P＞0．05）；용전후7d rt-PA조NIHSS평분하강적분치위3．9±7．7，UK조NIHSS평분하강적분치위5．2±7．8，차이무통계학의의（P＞0．05）；용전후7d rt-PA조NIHSS평분하강≥4분적환자14례，UK조NIHSS평분하강≥4분적환자58례，차이무통계학의의（P＞0．05）；용전후7d rt-PA조mRS평분위2．4±1．6，UK조mRS평분위2．4±1．6，차이무통계학의의（P＞0．05）；용전후7천rt-PA조mRS≤2분적환자유13례，UK조mRS≤2분적환자유52례，차이무통계학의의（P＞0．05）。②rt-PA 조발생SICH적환자유2례，UK조유7례，차이무통계학의의（P＞0．05）；용전후1주내사망적환자rt-PA조유4례，UK조유11례，차이무통계학의의（P＞0．05）。결론：채용rt-PA（0．6 mg/kg ，최대제량위60 mg）정맥용전여UK용전치료급성뇌경새적료효화안전성무차이。