福建医药杂志
福建醫藥雜誌
복건의약잡지
FUJIAN MEDICAL JOURNAL
2013年
6期
71-73
,共3页
HBsAg%ELISA%两步法%一步法
HBsAg%ELISA%兩步法%一步法
HBsAg%ELISA%량보법%일보법
目的 比较ELISA一步法和两步法检测HBsAg的差异.方法 经HBsAg中和试验确证的115份阳性样本和30份阴性样本,采用ELISA一步法试剂和两步法试剂进行检测.通过检测结果的统计分析评价两种试剂的检测能力.结果 115份阳性样本,一步法阳性检出率68.7%,两步法阳性检出率76.5%;30份阴性样本,一步法阴性检出率93.3%,两步法阴性检出率96.7%;对等评估指标比较结果,两步法均优于一步法,其中敏感性差异有统计学意义(P<0.01),特异性差异无统计学意义(P>0.05);阳性样本检测值S/CO,两步法高于一步法(P<0.001);阴性样本检测值(S/CO),两试剂检测差异无统计学意义(P>0.10).结论 ELISA两步法检测HBsAg的能力高于ELISA一步法,且能确保血液安全.
目的 比較ELISA一步法和兩步法檢測HBsAg的差異.方法 經HBsAg中和試驗確證的115份暘性樣本和30份陰性樣本,採用ELISA一步法試劑和兩步法試劑進行檢測.通過檢測結果的統計分析評價兩種試劑的檢測能力.結果 115份暘性樣本,一步法暘性檢齣率68.7%,兩步法暘性檢齣率76.5%;30份陰性樣本,一步法陰性檢齣率93.3%,兩步法陰性檢齣率96.7%;對等評估指標比較結果,兩步法均優于一步法,其中敏感性差異有統計學意義(P<0.01),特異性差異無統計學意義(P>0.05);暘性樣本檢測值S/CO,兩步法高于一步法(P<0.001);陰性樣本檢測值(S/CO),兩試劑檢測差異無統計學意義(P>0.10).結論 ELISA兩步法檢測HBsAg的能力高于ELISA一步法,且能確保血液安全.
목적 비교ELISA일보법화량보법검측HBsAg적차이.방법 경HBsAg중화시험학증적115빈양성양본화30빈음성양본,채용ELISA일보법시제화량보법시제진행검측.통과검측결과적통계분석평개량충시제적검측능력.결과 115빈양성양본,일보법양성검출솔68.7%,량보법양성검출솔76.5%;30빈음성양본,일보법음성검출솔93.3%,량보법음성검출솔96.7%;대등평고지표비교결과,량보법균우우일보법,기중민감성차이유통계학의의(P<0.01),특이성차이무통계학의의(P>0.05);양성양본검측치S/CO,량보법고우일보법(P<0.001);음성양본검측치(S/CO),량시제검측차이무통계학의의(P>0.10).결론 ELISA량보법검측HBsAg적능력고우ELISA일보법,차능학보혈액안전.
