CAJ | 학술논문

目的:对比分析微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的疗效.方法:回顾性分析收治的46例(50处)掌骨骨折患者的临床资料,骨折类型:横形20例,斜形9例,粉碎性17例.按照治疗方法不同,分为微型钢板组24例(25处)和克氏针组22例(25处),根据美国手外科协会评分(TAFS)标准分别评定两组患者手功能恢复情况及术后伤口感染、骨折愈合情况,然后进行比较分析.结果:46例患者术后获12～18个月(平均14个月)随访,微型钢板组和克氏针组的手功能恢复优良率分别为95.8％和72.7％,差异有统计学意义(x2=4.750,P=0.029).微型钢板治疗组与克氏针治疗组感染率分别为4.2％和4.5％(确切概率法,P=1.0);延迟愈合率分别为4.2％和9.1％(x2 =0.0,P=1.0),以上两项两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:对于掌骨骨折患者,微型钢板较克氏针内固定能获更好的术后手功能恢复,可作为此类骨折的首选方法,但在浅表伤口感染和骨折愈合方面无明显差异.
목적:대비분석미형강판여극씨침내고정치료장골골절적료효.방법:회고성분석수치적46례(50처)장골골절환자적림상자료,골절류형:횡형20례,사형9례,분쇄성17례.안조치료방법불동,분위미형강판조24례(25처)화극씨침조22례(25처),근거미국수외과협회평분(TAFS)표준분별평정량조환자수공능회복정황급술후상구감염、골절유합정황,연후진행비교분석.결과:46례환자술후획12～18개월(평균14개월)수방,미형강판조화극씨침조적수공능회복우량솔분별위95.8％화72.7％,차이유통계학의의(x2=4.750,P=0.029).미형강판치료조여극씨침치료조감염솔분별위4.2％화4.5％(학절개솔법,P=1.0);연지유합솔분별위4.2％화9.1％(x2 =0.0,P=1.0),이상량항량조비교차이무통계학의의(P＞0.05).결론:대우장골골절환자,미형강판교극씨침내고정능획경호적술후수공능회복,가작위차류골절적수선방법,단재천표상구감염화골절유합방면무명현차이.