草原与草坪
草原與草坪
초원여초평
GRASSLAND AND TURF
2012年
4期
60-66
,共7页
张美玲%蒋文兰%陈全功%柳小妮
張美玲%蔣文蘭%陳全功%柳小妮
장미령%장문란%진전공%류소니
改进CASA模型%光能利用率%草原综合顺序分类%草地NPP
改進CASA模型%光能利用率%草原綜閤順序分類%草地NPP
개진CASA모형%광능이용솔%초원종합순서분류%초지NPP
the improved Carnegie-Ames-Stanford Approach (CASA) model%the light-use efficiency%com-prehensive and sequential classification system (CSCS) of grasslands%grassland net primary productivity(NPP)
植被最大光能利用率是净初级生产力(NPP)估算的一个重要参数,对它的大小一直存在争议。利用遥感数据、气象数据和中国区域NPP实测资料,依据基于草原综合顺序分类(CSCS)改进的CASA模型,采用改进的最小二乘法对中国41类草地的最大光能利用率(εmax)进行了模拟,并通过与他人估算的光能利用率(ε)进行比较来验证εmax的可靠性和准确性。结果表明:此次研究的ε值略高于其他的研究结果。其主要原因有:ε最大值和最小值之间的跨度较大,从而使得平均值较高;由于缺乏实测数据,个别草地类型的ε估算值较高,导致了本研究ε值偏高;各研究采用的分类体系不同,模型和数据来源不同,从而导致结果存在差异。本研究中的εmax根据实测数据模拟得到,今后需进一步收集实测数据,对参数εmax的合理取值进行调整。
植被最大光能利用率是淨初級生產力(NPP)估算的一箇重要參數,對它的大小一直存在爭議。利用遙感數據、氣象數據和中國區域NPP實測資料,依據基于草原綜閤順序分類(CSCS)改進的CASA模型,採用改進的最小二乘法對中國41類草地的最大光能利用率(εmax)進行瞭模擬,併通過與他人估算的光能利用率(ε)進行比較來驗證εmax的可靠性和準確性。結果錶明:此次研究的ε值略高于其他的研究結果。其主要原因有:ε最大值和最小值之間的跨度較大,從而使得平均值較高;由于缺乏實測數據,箇彆草地類型的ε估算值較高,導緻瞭本研究ε值偏高;各研究採用的分類體繫不同,模型和數據來源不同,從而導緻結果存在差異。本研究中的εmax根據實測數據模擬得到,今後需進一步收集實測數據,對參數εmax的閤理取值進行調整。
식피최대광능이용솔시정초급생산력(NPP)고산적일개중요삼수,대타적대소일직존재쟁의。이용요감수거、기상수거화중국구역NPP실측자료,의거기우초원종합순서분류(CSCS)개진적CASA모형,채용개진적최소이승법대중국41류초지적최대광능이용솔(εmax)진행료모의,병통과여타인고산적광능이용솔(ε)진행비교래험증εmax적가고성화준학성。결과표명:차차연구적ε치략고우기타적연구결과。기주요원인유:ε최대치화최소치지간적과도교대,종이사득평균치교고;유우결핍실측수거,개별초지류형적ε고산치교고,도치료본연구ε치편고;각연구채용적분류체계불동,모형화수거래원불동,종이도치결과존재차이。본연구중적εmax근거실측수거모의득도,금후수진일보수집실측수거,대삼수εmax적합리취치진행조정。
The maximum light-use efficiency( max)is one of the most important factors for vegetation net primary production,but its value has been controversial. In this study,least square method was used to estimate the max values of 41 grassland classes by Comprehensive and Sequential Classification System(CSCS)in China with the improved Carnegie-Ames-Stanford Approach(CASA)model,and then these values were compared with the results estimated by other researchers. The results showed that the max values in the study were higher than the other results. The reason for this may be that mum value was high,resulting in the average of was land classes was high owning to the absence of field hig ob (1) h,(2 the span between the maximum value and the mini ) the estimation value of max of some certain grass served data, or (3) the classification system, models, and data sources in different studies were different. Thus, further research should be done to investigate the most suitable max values using more field observed data.