医学信息（中旬刊）
醫學信息（中旬刊）
의학신식（중순간）
MEDICAL INFORMATION
2011年
3期
867-868
,共2页
前列腺摘除%气化电切术%开放手术%效果
前列腺摘除%氣化電切術%開放手術%效果
전렬선적제%기화전절술%개방수술%효과
目的:通过与开放手术比较,探讨气化电切术治疗前列腺增生的效果.方法:选取近年来我院收治的156例前列腺增生患者,其中80例采取气化电切术(气化组),76例采用传统开放手术(开放组),比较两组治疗效果.结果:电气组治愈率为92.5%,开放组治愈率为85.53%,比较有差异(P＜0.05);手术时间、术中出血量、住院时间、生活质量评分、最大尿流率、膀胱残余尿量和并发症等电气组少于开放组,比较有差异(P＜0.05).结论:气化电切术摘除前列腺安全性高、并发症少、痛苦小、费用低等特点,效果优于传统开放手术.
目的:通過與開放手術比較,探討氣化電切術治療前列腺增生的效果.方法:選取近年來我院收治的156例前列腺增生患者,其中80例採取氣化電切術(氣化組),76例採用傳統開放手術(開放組),比較兩組治療效果.結果:電氣組治愈率為92.5%,開放組治愈率為85.53%,比較有差異(P＜0.05);手術時間、術中齣血量、住院時間、生活質量評分、最大尿流率、膀胱殘餘尿量和併髮癥等電氣組少于開放組,比較有差異(P＜0.05).結論:氣化電切術摘除前列腺安全性高、併髮癥少、痛苦小、費用低等特點,效果優于傳統開放手術.
목적:통과여개방수술비교,탐토기화전절술치료전렬선증생적효과.방법:선취근년래아원수치적156례전렬선증생환자,기중80례채취기화전절술(기화조),76례채용전통개방수술(개방조),비교량조치료효과.결과:전기조치유솔위92.5%,개방조치유솔위85.53%,비교유차이(P＜0.05);수술시간、술중출혈량、주원시간、생활질량평분、최대뇨류솔、방광잔여뇨량화병발증등전기조소우개방조,비교유차이(P＜0.05).결론:기화전절술적제전렬선안전성고、병발증소、통고소、비용저등특점,효과우우전통개방수술.
