医学信息（下旬刊）
醫學信息（下旬刊）
의학신식（하순간）
Medical Information
2013年
8期
380-381
,共2页
气管切开%固定方法%皮肤损害
氣管切開%固定方法%皮膚損害
기관절개%고정방법%피부손해
目的 观察减压贴布带和止血带布带两种气管切开固定带与颈部皮肤损伤的关系.方法 选择2009年7月～2011年9月行气管切开后用减压贴布带固定或用止血带布带固定的两组病例,记录入科至出科时其皮损发生率及皮损发生时间、程度及患者舒适度.结果 本次观察病例98例,随机分成2组,使用止血带布带46例、减压贴布带52例,两组在皮肤损害的发生率分别为止血带布带组28.3％,减压贴布带组9.6％,P＜0.001.止血带布带、减压贴布带两组7d内皮肤损害分别为69.2％和20％,P＜0.001.损伤程度3～4度损伤均发生于止血带布带.舒适程度比较,P＜0.05.结论 减压贴布带比止血带布带更能有效地保护患者颈部的皮肤、减轻患者不适和痛苦,提高患者舒适度,且操作简单,制作简单,值得推广应用.
目的 觀察減壓貼佈帶和止血帶佈帶兩種氣管切開固定帶與頸部皮膚損傷的關繫.方法 選擇2009年7月～2011年9月行氣管切開後用減壓貼佈帶固定或用止血帶佈帶固定的兩組病例,記錄入科至齣科時其皮損髮生率及皮損髮生時間、程度及患者舒適度.結果 本次觀察病例98例,隨機分成2組,使用止血帶佈帶46例、減壓貼佈帶52例,兩組在皮膚損害的髮生率分彆為止血帶佈帶組28.3％,減壓貼佈帶組9.6％,P＜0.001.止血帶佈帶、減壓貼佈帶兩組7d內皮膚損害分彆為69.2％和20％,P＜0.001.損傷程度3～4度損傷均髮生于止血帶佈帶.舒適程度比較,P＜0.05.結論 減壓貼佈帶比止血帶佈帶更能有效地保護患者頸部的皮膚、減輕患者不適和痛苦,提高患者舒適度,且操作簡單,製作簡單,值得推廣應用.
목적 관찰감압첩포대화지혈대포대량충기관절개고정대여경부피부손상적관계.방법 선택2009년7월～2011년9월행기관절개후용감압첩포대고정혹용지혈대포대고정적량조병례,기록입과지출과시기피손발생솔급피손발생시간、정도급환자서괄도.결과 본차관찰병례98례,수궤분성2조,사용지혈대포대46례、감압첩포대52례,량조재피부손해적발생솔분별위지혈대포대조28.3％,감압첩포대조9.6％,P＜0.001.지혈대포대、감압첩포대량조7d내피부손해분별위69.2％화20％,P＜0.001.손상정도3～4도손상균발생우지혈대포대.서괄정도비교,P＜0.05.결론 감압첩포대비지혈대포대경능유효지보호환자경부적피부、감경환자불괄화통고,제고환자서괄도,차조작간단,제작간단,치득추엄응용.
