CAJ | 학술논문

目的：探讨声弹性成像（AE）、常规超声（US）及钼靶X线技术在乳腺癌术前诊断和联合诊断中的应用价值。方法术前采用声弹性成像、常规超声及钼靶X线技术对山东省淄博市妇幼保健院临床触及乳腺肿块的104例患者进行检查，并与手术病理诊断结果对照，总结分析声弹性成像、常规超声、钼靶X线及声弹性成像、常规超声与钼靶X线联合诊断乳腺癌的准确性及影像学特征。结果104例患者乳腺病变手术病理诊断良性39例，恶性65例。术前声弹性成像、常规超声、钼靶X线诊断结果：（1）声弹性成像诊断乳腺良性病变36例，恶性病变56例，良性病变声弹性评分为1~2分（92.3%，36/39）；恶性病变声弹性成像评分为3~5分（86.2%，56/65）；与病理诊断结果对照术前声弹性成像诊断符合率为88.4%（92/104）。（2）术前常规超声诊断乳腺良性病变37例，恶性病变53例，超声显示良性病变呈圆形或椭圆形，边缘光滑，内未见明显微小钙化；乳腺癌恶性征象为毛刺征（76.9%，50/65），病变厚度/长度比＞1（73.8%，48/65），血流阻力指数＞0.7（70.8%，46/65），病变内多见微小钙化（53.8%，35/65）。与病理诊断结果对照术前常规超声诊断符合率为86.5%（90/104）。（3）术前钼靶X线诊断乳腺良性病变33例，恶性病变54例，乳腺病变恶性超声征象为致密影（73.8%，48/65），毛刺征（70.8%，46/65）及钙化（69.2%，45/65）；乳腺良性病变无上述超声征象；与病理诊断结果对照术前钼靶X线诊断符合率为83.7%（87/104）。术前声弹性成像、常规超声与钼靶X线联合诊断结果：（1）术前声弹性成像与常规超声联合检查诊断良性病变34例，恶性病变63例，与病理诊断符合率为93.3%（97/104）。（2）术前常规超声与钼靶X线联合检查诊断乳腺良性病变31例，恶性病变63例，与病理诊断符合率为90.4%（94/104）。（3）术前声弹性成像与钼靶X线联合检查诊断乳腺良性病变30例，恶性病变63例，与病理诊断符合率为89.4%（93/104）。结论声弹性成像、常规超声与钼靶X线联合检查可提高乳腺良恶性病变术前诊断符合率，声弹性成像与常规超声联合检查可作为乳腺癌术前诊断有效的检查方法。目的：探討聲彈性成像（AE）、常規超聲（US）及鉬靶X線技術在乳腺癌術前診斷和聯閤診斷中的應用價值。方法術前採用聲彈性成像、常規超聲及鉬靶X線技術對山東省淄博市婦幼保健院臨床觸及乳腺腫塊的104例患者進行檢查，併與手術病理診斷結果對照，總結分析聲彈性成像、常規超聲、鉬靶X線及聲彈性成像、常規超聲與鉬靶X線聯閤診斷乳腺癌的準確性及影像學特徵。結果104例患者乳腺病變手術病理診斷良性39例，噁性65例。術前聲彈性成像、常規超聲、鉬靶X線診斷結果：（1）聲彈性成像診斷乳腺良性病變36例，噁性病變56例，良性病變聲彈性評分為1~2分（92.3%，36/39）；噁性病變聲彈性成像評分為3~5分（86.2%，56/65）；與病理診斷結果對照術前聲彈性成像診斷符閤率為88.4%（92/104）。（2）術前常規超聲診斷乳腺良性病變37例，噁性病變53例，超聲顯示良性病變呈圓形或橢圓形，邊緣光滑，內未見明顯微小鈣化；乳腺癌噁性徵象為毛刺徵（76.9%，50/65），病變厚度/長度比＞1（73.8%，48/65），血流阻力指數＞0.7（70.8%，46/65），病變內多見微小鈣化（53.8%，35/65）。與病理診斷結果對照術前常規超聲診斷符閤率為86.5%（90/104）。（3）術前鉬靶X線診斷乳腺良性病變33例，噁性病變54例，乳腺病變噁性超聲徵象為緻密影（73.8%，48/65），毛刺徵（70.8%，46/65）及鈣化（69.2%，45/65）；乳腺良性病變無上述超聲徵象；與病理診斷結果對照術前鉬靶X線診斷符閤率為83.7%（87/104）。術前聲彈性成像、常規超聲與鉬靶X線聯閤診斷結果：（1）術前聲彈性成像與常規超聲聯閤檢查診斷良性病變34例，噁性病變63例，與病理診斷符閤率為93.3%（97/104）。（2）術前常規超聲與鉬靶X線聯閤檢查診斷乳腺良性病變31例，噁性病變63例，與病理診斷符閤率為90.4%（94/104）。（3）術前聲彈性成像與鉬靶X線聯閤檢查診斷乳腺良性病變30例，噁性病變63例，與病理診斷符閤率為89.4%（93/104）。結論聲彈性成像、常規超聲與鉬靶X線聯閤檢查可提高乳腺良噁性病變術前診斷符閤率，聲彈性成像與常規超聲聯閤檢查可作為乳腺癌術前診斷有效的檢查方法。
목적：탐토성탄성성상（AE）、상규초성（US）급목파X선기술재유선암술전진단화연합진단중적응용개치。방법술전채용성탄성성상、상규초성급목파X선기술대산동성치박시부유보건원림상촉급유선종괴적104례환자진행검사，병여수술병리진단결과대조，총결분석성탄성성상、상규초성、목파X선급성탄성성상、상규초성여목파X선연합진단유선암적준학성급영상학특정。결과104례환자유선병변수술병리진단량성39례，악성65례。술전성탄성성상、상규초성、목파X선진단결과：（1）성탄성성상진단유선량성병변36례，악성병변56례，량성병변성탄성평분위1~2분（92.3%，36/39）；악성병변성탄성성상평분위3~5분（86.2%，56/65）；여병리진단결과대조술전성탄성성상진단부합솔위88.4%（92/104）。（2）술전상규초성진단유선량성병변37례，악성병변53례，초성현시량성병변정원형혹타원형，변연광활，내미견명현미소개화；유선암악성정상위모자정（76.9%，50/65），병변후도/장도비＞1（73.8%，48/65），혈류조력지수＞0.7（70.8%，46/65），병변내다견미소개화（53.8%，35/65）。여병리진단결과대조술전상규초성진단부합솔위86.5%（90/104）。（3）술전목파X선진단유선량성병변33례，악성병변54례，유선병변악성초성정상위치밀영（73.8%，48/65），모자정（70.8%，46/65）급개화（69.2%，45/65）；유선량성병변무상술초성정상；여병리진단결과대조술전목파X선진단부합솔위83.7%（87/104）。술전성탄성성상、상규초성여목파X선연합진단결과：（1）술전성탄성성상여상규초성연합검사진단량성병변34례，악성병변63례，여병리진단부합솔위93.3%（97/104）。（2）술전상규초성여목파X선연합검사진단유선량성병변31례，악성병변63례，여병리진단부합솔위90.4%（94/104）。（3）술전성탄성성상여목파X선연합검사진단유선량성병변30례，악성병변63례，여병리진단부합솔위89.4%（93/104）。결론성탄성성상、상규초성여목파X선연합검사가제고유선량악성병변술전진단부합솔，성탄성성상여상규초성연합검사가작위유선암술전진단유효적검사방법。
ObjectiveTo explore the value of the diagnosis of breast cancer by acoustic elastography, conventional ultrasonography (including gray-scale ultrasonography, color Doppler flow imaging and Doppler spectrum) and mammography.MethodsOne hundred and four patients with breast disease conifrmed by surgical pathology were studied retrospectively in Zibo Maternal and Children Health Hospital. All the patients were examined by acoustic elastography, conventional ultrasonography and mammography before surgery.ResultsPathological results of 104 cases were: sixty-five malignanies and 39 benignities. The most common signs in the diagnosis of breast cancer by conventional ultrasonography were spicule sign (76.9%, 50/65), taller-than-wide sign (73.8%, 48/65), vascular resistance index>0.7 (70.8%, 46/65), calciifcation (53.8%, 35/65). And breast masses without these signs were regarded as benign lesions. The diagnostic criteria of breast cancer by acoustic elastography was 5-point method. We regarded the lesions got more than 3 points as malignancy. The most common signs in the diagnosis of breast cancer by mammography were dense shadow (73.8%, 48/65), spicule sign (70.8%, 46/65), calcification (69.2%, 45/65). And breast masses without these signs were regarded as benign lesions. The diagnostic accuracy of acoustic elastography, conventional ultrasonography, mammography, conventional ultrasound plus acoustic elastography, conventional ultrasound plus mammography and acoustic elastography plus mammography for breast tumor were 88.4% (92/104), 86.5% (90/104), 83.7% (87/104), 93.3% (97/104), 90.4% (94/104) and 89.4% (93/104), respectively. ConclusionsThe combination of any two imaging modalities can improve the diagnostic accuracy of breast cancer. And conventional ultrasound combined with acoustic elastography could be an effective method in the diagnosis of breast cancer.