现代检验医学杂志
現代檢驗醫學雜誌
현대검험의학잡지
JOURNAL OF MODERN LABORATORY MEDICINE
2014年
1期
71-75
,共5页
伍绍国%黄钰君%陈波%李志海%鲍蓓%段传伟%杨烈%朱常青%李婉媚
伍紹國%黃鈺君%陳波%李誌海%鮑蓓%段傳偉%楊烈%硃常青%李婉媚
오소국%황옥군%진파%리지해%포배%단전위%양렬%주상청%리완미
糖化血红蛋白%诊断%糖尿病前期%血脂代谢紊乱%血糖
糖化血紅蛋白%診斷%糖尿病前期%血脂代謝紊亂%血糖
당화혈홍단백%진단%당뇨병전기%혈지대사문란%혈당
HbA1c%diagnosis%prediabetic state%dyslipidemia%blood glucose
目的 比较美国糖尿病学会(ADA)新建议的糖化血红蛋白(HbA1c)标准和经典的口服糖耐量试验(OGTT)标准诊断的糖尿病前期(PDM)人群血糖、血脂参数异常的特点,从糖尿病危险因子的角度验证HbA1c标准在中国人群中的适用性.方法 对2011年1月～12月参加健康体检的497名广州籍汉族人进行口服葡萄糖耐量试验(OGTT)和HbA1c、血脂参数检测,分别对HbA1c标准与OGTT标准所定义的PDM组和正常糖耐量(NGT)组的空腹血糖(FPG)、OGTT 2 h血糖(2hPG)、HbA1c,总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、载脂蛋白ApoA1和ApoB水平进行统计分析.结果 HbA1c标准诊断时,PDM组FPG(5.41±0.48 vs5.20±0.39 mmol/L),2hPG(7.06±1.49 vs 6.67±1.23 mmol/L),HbA1c[中位数(四分位数):5.9％(5.8％,6.1％)vs 5.5％(5.3％,5.6％)],TC(5.83±1.07 vs 5.54±1.02 mmol/L),LDL-C(3.30±0.67 vs 3.11±0.64 mmol/L),ApoB(0.93±0.24 vs0.87±0.25g/L)水平明显高于NGT组,差异有统计学意义(f或Z=2.269～16.687,P＜0.05).OGTT标准诊断时,PDM组FPG(5.68±0.42 vs5.08±0.31 mmol/L),2hPG(7.86±1.44 vs 6.19±0.88 mmol/L),HbA1c[5.9％(5.7％,6.1％)vs5.8％(5.6％,6.0％)],TG(1.84±1.41vs1.55±1.22 mmol/L)水平明显高于NGT组,而HDL-C(1.50±0.36 vs 1.61±0.42 mmol/L)水平明显低于NGT组,以上差异均有统计学意义(t或Z=3.395～17.50,P＜0.05).相同诊断两种标准间比较,HbA1c标准定义的PDM者的FPG和2hPG水平明显低于OGTT标准者,差异有统计学意义(t=6.443～7.020,P=0.000),而HbA1c水平与OGTT标准者差异无统计学意义(Z=1.724,P=0.085);HbA1c标准定义的NGT者的FPG和2hPG水平明显高于OGTT标准者,而HbA1c水平却明显低于OGTT标准者,差异有统计学意义(t或Z=3.060～10.932,P=0.000).结论 相比OGTT标准,ADA建议的HbA1c标准诊断的PDM人群存在糖代谢异常,但程度可能相对较轻,具有不同的发生糖尿病及其血管并发症风险增加的血脂危险因子,在中国人群中应用有其合理性.
目的 比較美國糖尿病學會(ADA)新建議的糖化血紅蛋白(HbA1c)標準和經典的口服糖耐量試驗(OGTT)標準診斷的糖尿病前期(PDM)人群血糖、血脂參數異常的特點,從糖尿病危險因子的角度驗證HbA1c標準在中國人群中的適用性.方法 對2011年1月～12月參加健康體檢的497名廣州籍漢族人進行口服葡萄糖耐量試驗(OGTT)和HbA1c、血脂參數檢測,分彆對HbA1c標準與OGTT標準所定義的PDM組和正常糖耐量(NGT)組的空腹血糖(FPG)、OGTT 2 h血糖(2hPG)、HbA1c,總膽固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C)、載脂蛋白ApoA1和ApoB水平進行統計分析.結果 HbA1c標準診斷時,PDM組FPG(5.41±0.48 vs5.20±0.39 mmol/L),2hPG(7.06±1.49 vs 6.67±1.23 mmol/L),HbA1c[中位數(四分位數):5.9％(5.8％,6.1％)vs 5.5％(5.3％,5.6％)],TC(5.83±1.07 vs 5.54±1.02 mmol/L),LDL-C(3.30±0.67 vs 3.11±0.64 mmol/L),ApoB(0.93±0.24 vs0.87±0.25g/L)水平明顯高于NGT組,差異有統計學意義(f或Z=2.269～16.687,P＜0.05).OGTT標準診斷時,PDM組FPG(5.68±0.42 vs5.08±0.31 mmol/L),2hPG(7.86±1.44 vs 6.19±0.88 mmol/L),HbA1c[5.9％(5.7％,6.1％)vs5.8％(5.6％,6.0％)],TG(1.84±1.41vs1.55±1.22 mmol/L)水平明顯高于NGT組,而HDL-C(1.50±0.36 vs 1.61±0.42 mmol/L)水平明顯低于NGT組,以上差異均有統計學意義(t或Z=3.395～17.50,P＜0.05).相同診斷兩種標準間比較,HbA1c標準定義的PDM者的FPG和2hPG水平明顯低于OGTT標準者,差異有統計學意義(t=6.443～7.020,P=0.000),而HbA1c水平與OGTT標準者差異無統計學意義(Z=1.724,P=0.085);HbA1c標準定義的NGT者的FPG和2hPG水平明顯高于OGTT標準者,而HbA1c水平卻明顯低于OGTT標準者,差異有統計學意義(t或Z=3.060～10.932,P=0.000).結論 相比OGTT標準,ADA建議的HbA1c標準診斷的PDM人群存在糖代謝異常,但程度可能相對較輕,具有不同的髮生糖尿病及其血管併髮癥風險增加的血脂危險因子,在中國人群中應用有其閤理性.
목적 비교미국당뇨병학회(ADA)신건의적당화혈홍단백(HbA1c)표준화경전적구복당내량시험(OGTT)표준진단적당뇨병전기(PDM)인군혈당、혈지삼수이상적특점,종당뇨병위험인자적각도험증HbA1c표준재중국인군중적괄용성.방법 대2011년1월～12월삼가건강체검적497명엄주적한족인진행구복포도당내량시험(OGTT)화HbA1c、혈지삼수검측,분별대HbA1c표준여OGTT표준소정의적PDM조화정상당내량(NGT)조적공복혈당(FPG)、OGTT 2 h혈당(2hPG)、HbA1c,총담고순(TC)、삼선감유(TG)、고밀도지단백담고순(HDL-C)、저밀도지단백담고순(LDL-C)、재지단백ApoA1화ApoB수평진행통계분석.결과 HbA1c표준진단시,PDM조FPG(5.41±0.48 vs5.20±0.39 mmol/L),2hPG(7.06±1.49 vs 6.67±1.23 mmol/L),HbA1c[중위수(사분위수):5.9％(5.8％,6.1％)vs 5.5％(5.3％,5.6％)],TC(5.83±1.07 vs 5.54±1.02 mmol/L),LDL-C(3.30±0.67 vs 3.11±0.64 mmol/L),ApoB(0.93±0.24 vs0.87±0.25g/L)수평명현고우NGT조,차이유통계학의의(f혹Z=2.269～16.687,P＜0.05).OGTT표준진단시,PDM조FPG(5.68±0.42 vs5.08±0.31 mmol/L),2hPG(7.86±1.44 vs 6.19±0.88 mmol/L),HbA1c[5.9％(5.7％,6.1％)vs5.8％(5.6％,6.0％)],TG(1.84±1.41vs1.55±1.22 mmol/L)수평명현고우NGT조,이HDL-C(1.50±0.36 vs 1.61±0.42 mmol/L)수평명현저우NGT조,이상차이균유통계학의의(t혹Z=3.395～17.50,P＜0.05).상동진단량충표준간비교,HbA1c표준정의적PDM자적FPG화2hPG수평명현저우OGTT표준자,차이유통계학의의(t=6.443～7.020,P=0.000),이HbA1c수평여OGTT표준자차이무통계학의의(Z=1.724,P=0.085);HbA1c표준정의적NGT자적FPG화2hPG수평명현고우OGTT표준자,이HbA1c수평각명현저우OGTT표준자,차이유통계학의의(t혹Z=3.060～10.932,P=0.000).결론 상비OGTT표준,ADA건의적HbA1c표준진단적PDM인군존재당대사이상,단정도가능상대교경,구유불동적발생당뇨병급기혈관병발증풍험증가적혈지위험인자,재중국인군중응용유기합이성.
