海南医学
海南醫學
해남의학
HAINAN MEDICAL JOURNAL
2014年
5期
718-720
,共3页
前外侧入路%后外侧入路%全髋关节置换术%临床疗效
前外側入路%後外側入路%全髖關節置換術%臨床療效
전외측입로%후외측입로%전관관절치환술%림상료효
Anterolateral approach%Posterolateral approach%Total hip arthroplasty (THA)%Clinical efficacy
目的 比较全髋关节置换术(THA)前外侧入路与后外侧入路的临床疗效.方法 84例96髋随机分为两组,每组均为42例48髋,前外侧组(ASA组)行前外侧入路全髋关节置换术;后外侧组(PSA组)行后外侧入路全髋关节置换术;术后比较两组的手术时间、出血量、切口长度、术后住院时间、术后关节Harris评分及SF-36生活质量评分.结果 ASA组手术切口长度、手术时间和术后住院时间分别为(13.16±0.92) cm、(64.07±9.32) min和(13.16±2.51)d,均显著低于PSA组(P＜0.05),两组手术失血量间比较差异无统计学意义(P＞0.05);ASA组术后1年髋关节功能Harris评分达到(90.16±12.57)分,显著高于治疗前和PSA组术后Harris评分(P＜0.05),ASA组髋关节功能Harris评分及优良率达到64.58％,显著高于PSA组的54.17％ (P＜0.05); ASA组总体健康评分达到(73.08±5.26)分,显著高于PSA组的(69.26±5.31)分(P＜0.05).结论 选择前外侧入路行全髋关节置换术较后外侧入路切口小,手术时间短,术后恢复快,术后关节功能更好,患者生活质量更高,综合疗效优于PSA全髋关节置换术.
目的 比較全髖關節置換術(THA)前外側入路與後外側入路的臨床療效.方法 84例96髖隨機分為兩組,每組均為42例48髖,前外側組(ASA組)行前外側入路全髖關節置換術;後外側組(PSA組)行後外側入路全髖關節置換術;術後比較兩組的手術時間、齣血量、切口長度、術後住院時間、術後關節Harris評分及SF-36生活質量評分.結果 ASA組手術切口長度、手術時間和術後住院時間分彆為(13.16±0.92) cm、(64.07±9.32) min和(13.16±2.51)d,均顯著低于PSA組(P＜0.05),兩組手術失血量間比較差異無統計學意義(P＞0.05);ASA組術後1年髖關節功能Harris評分達到(90.16±12.57)分,顯著高于治療前和PSA組術後Harris評分(P＜0.05),ASA組髖關節功能Harris評分及優良率達到64.58％,顯著高于PSA組的54.17％ (P＜0.05); ASA組總體健康評分達到(73.08±5.26)分,顯著高于PSA組的(69.26±5.31)分(P＜0.05).結論 選擇前外側入路行全髖關節置換術較後外側入路切口小,手術時間短,術後恢複快,術後關節功能更好,患者生活質量更高,綜閤療效優于PSA全髖關節置換術.
목적 비교전관관절치환술(THA)전외측입로여후외측입로적림상료효.방법 84례96관수궤분위량조,매조균위42례48관,전외측조(ASA조)행전외측입로전관관절치환술;후외측조(PSA조)행후외측입로전관관절치환술;술후비교량조적수술시간、출혈량、절구장도、술후주원시간、술후관절Harris평분급SF-36생활질량평분.결과 ASA조수술절구장도、수술시간화술후주원시간분별위(13.16±0.92) cm、(64.07±9.32) min화(13.16±2.51)d,균현저저우PSA조(P＜0.05),량조수술실혈량간비교차이무통계학의의(P＞0.05);ASA조술후1년관관절공능Harris평분체도(90.16±12.57)분,현저고우치료전화PSA조술후Harris평분(P＜0.05),ASA조관관절공능Harris평분급우량솔체도64.58％,현저고우PSA조적54.17％ (P＜0.05); ASA조총체건강평분체도(73.08±5.26)분,현저고우PSA조적(69.26±5.31)분(P＜0.05).결론 선택전외측입로행전관관절치환술교후외측입로절구소,수술시간단,술후회복쾌,술후관절공능경호,환자생활질량경고,종합료효우우PSA전관관절치환술.
