海南医学
海南醫學
해남의학
HAINAN MEDICAL JOURNAL
2014年
5期
661-663
,共3页
张大富%吕应惠%曲建蕊%吴银义%刘耀明
張大富%呂應惠%麯建蕊%吳銀義%劉耀明
장대부%려응혜%곡건예%오은의%류요명
膝关节骨性关节炎%针灸%推拿手法
膝關節骨性關節炎%針灸%推拿手法
슬관절골성관절염%침구%추나수법
Knee osteoarthritis%Acupuncture%Manipulation
目的 对比推拿手法和针灸疗法治疗膝关节骨性关节炎的临床疗效,为优化本病的非药物治疗方案提供参考.方法 选取膝关节骨性关节炎患者120例,随机分为针灸组和推拿组各60例.针灸组采用针灸疗法进行治疗,推拿组采用推拿手法进行治疗.采用WOMAC评分量表在治疗前、治疗2周后以及治疗4周后对两组患者的病情进行评估,并对两组患者治疗前后的临床疗效进行比较.结果 治疗2周后,针灸组疼痛得分为(71.52±36.81)分,僵硬得分为(32.94±31.06)分,关节功能得分为(286.33±208.92)分;推拿组疼痛得分为(83.39±42.73)分,僵硬得分为(21.17±36.54)分,关节功能得分为(292.46±213.48)分.两组患者的疼痛和关节功能得分显著低于治疗前(均P＜0.05),针灸组僵硬得分和治疗前比较差异无统计学意义(P＞0.05),而推拿组僵硬得分显著低于治疗前(P＜0.05).两组患者治疗2周后的疼痛和关节功能得分比较差异无统计学意义(P＞0.05),而推拿组僵硬得分显著低于针灸组(P＜0.05).治疗4周后,针灸组疼痛得分为(43.86±35.31)分,僵硬得分为(13.69±12.32)分,关节功能得分为(179.41±165.18)分;推拿组疼痛得分为(51.79±42.68)分,僵硬得分为(11.52±10.74)分,关节功能得分为(195.39±158.92)分.两组患者疼痛、僵硬以及关节功能的得分显著低于治疗2周后(均P＜0.05).两组患者治疗4周后的疼痛、僵硬以及关节功能得分的比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 相对于针灸疗法,推拿手法治疗关节僵硬起效更快,两种疗法均可有效缓解膝关节骨性关节炎的病情,长期疗效相当,是治疗本病较为理想的非药物治疗方法.
目的 對比推拿手法和針灸療法治療膝關節骨性關節炎的臨床療效,為優化本病的非藥物治療方案提供參攷.方法 選取膝關節骨性關節炎患者120例,隨機分為針灸組和推拿組各60例.針灸組採用針灸療法進行治療,推拿組採用推拿手法進行治療.採用WOMAC評分量錶在治療前、治療2週後以及治療4週後對兩組患者的病情進行評估,併對兩組患者治療前後的臨床療效進行比較.結果 治療2週後,針灸組疼痛得分為(71.52±36.81)分,僵硬得分為(32.94±31.06)分,關節功能得分為(286.33±208.92)分;推拿組疼痛得分為(83.39±42.73)分,僵硬得分為(21.17±36.54)分,關節功能得分為(292.46±213.48)分.兩組患者的疼痛和關節功能得分顯著低于治療前(均P＜0.05),針灸組僵硬得分和治療前比較差異無統計學意義(P＞0.05),而推拿組僵硬得分顯著低于治療前(P＜0.05).兩組患者治療2週後的疼痛和關節功能得分比較差異無統計學意義(P＞0.05),而推拿組僵硬得分顯著低于針灸組(P＜0.05).治療4週後,針灸組疼痛得分為(43.86±35.31)分,僵硬得分為(13.69±12.32)分,關節功能得分為(179.41±165.18)分;推拿組疼痛得分為(51.79±42.68)分,僵硬得分為(11.52±10.74)分,關節功能得分為(195.39±158.92)分.兩組患者疼痛、僵硬以及關節功能的得分顯著低于治療2週後(均P＜0.05).兩組患者治療4週後的疼痛、僵硬以及關節功能得分的比較差異無統計學意義(P＞0.05).結論 相對于針灸療法,推拿手法治療關節僵硬起效更快,兩種療法均可有效緩解膝關節骨性關節炎的病情,長期療效相噹,是治療本病較為理想的非藥物治療方法.
목적 대비추나수법화침구요법치료슬관절골성관절염적림상료효,위우화본병적비약물치료방안제공삼고.방법 선취슬관절골성관절염환자120례,수궤분위침구조화추나조각60례.침구조채용침구요법진행치료,추나조채용추나수법진행치료.채용WOMAC평분량표재치료전、치료2주후이급치료4주후대량조환자적병정진행평고,병대량조환자치료전후적림상료효진행비교.결과 치료2주후,침구조동통득분위(71.52±36.81)분,강경득분위(32.94±31.06)분,관절공능득분위(286.33±208.92)분;추나조동통득분위(83.39±42.73)분,강경득분위(21.17±36.54)분,관절공능득분위(292.46±213.48)분.량조환자적동통화관절공능득분현저저우치료전(균P＜0.05),침구조강경득분화치료전비교차이무통계학의의(P＞0.05),이추나조강경득분현저저우치료전(P＜0.05).량조환자치료2주후적동통화관절공능득분비교차이무통계학의의(P＞0.05),이추나조강경득분현저저우침구조(P＜0.05).치료4주후,침구조동통득분위(43.86±35.31)분,강경득분위(13.69±12.32)분,관절공능득분위(179.41±165.18)분;추나조동통득분위(51.79±42.68)분,강경득분위(11.52±10.74)분,관절공능득분위(195.39±158.92)분.량조환자동통、강경이급관절공능적득분현저저우치료2주후(균P＜0.05).량조환자치료4주후적동통、강경이급관절공능득분적비교차이무통계학의의(P＞0.05).결론 상대우침구요법,추나수법치료관절강경기효경쾌,량충요법균가유효완해슬관절골성관절염적병정,장기료효상당,시치료본병교위이상적비약물치료방법.
