中国中西医结合杂志
中國中西醫結閤雜誌
중국중서의결합잡지
CHINESE JOURNAL OF INTEGRATED TRADITIONAL AND WESTERN MEDICINE
2012年
12期
1592-1597
,共6页
范一宏%蔡利军%徐国萍%冯雯%金曼%吕宾%姜宁%乔樵
範一宏%蔡利軍%徐國萍%馮雯%金曼%呂賓%薑寧%喬樵
범일굉%채리군%서국평%풍문%금만%려빈%강저%교초
功能性消化不良%药物治疗%SF-36生活质量量表%中医辨证
功能性消化不良%藥物治療%SF-36生活質量量錶%中醫辨證
공능성소화불량%약물치료%SF-36생활질량량표%중의변증
目的 评价中药辨证治疗功能性消化不良(FD)的近远期疗效和安全性.方法 采用随机、阳性药平行对照临床研究方法.纳入FD患者170例,按4:1的比例随机分为中药组(136例)和西药组(34例).中药组根据中医辨证分型给予不同的方药,西药组根据罗马Ⅲ分型给予多潘立酮片或埃索美拉唑片.于治疗期第1、2、4周观察疗效:(1)临床症状评分;(2)SF-36生活质量量表评分;(3)安全性;(4)依从性;(5)满意度;(6)复发率;(7)成本-效果(C/E)比值及停药后第1、3、6个月进行随访.结果 中药组136例,脱落16例;西药组34例,脱落4例,两组脱落率均为11.76%,差异无统计学意义(P>0.05).中药组临床症状评分从治疗前的(5.62±2.30)分下降到治疗4周后的(1.41±1.22)分,治疗前后比较,差异有统计学意义(P<0.01),与西药组同期比较差异无统计学意义(P>0.05).中药组痊愈率、总有效率治疗4周时分别为38.24%、86.76%;停药6个月时分别为60.00%、65.00%;西药组分别为41.18%、79.41%;46.67%、50.00%,两组比较,差异均无统计学意义(P>0.05).两组躯体生理健康总评分(PCS)和精神心理健康总评分(MCS)于治疗4周后均有所上升,但与治疗前比较,差异无统计学意义(P>0.05);停药后6个月PCS、MCS评分与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05);而两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05).两组均未发现明显的不良反应.服药4周时中药组和西药组治疗的依从性和满意度分别为95.59%和91.91%,94.12%和91.18%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05).停药后1、3、6个月复发率中药组分别为10.29%、19.12%、29.41%,均较同期西药组(分别为17.65%、23.53%、35.29%)低,但差异无统计学意义.在C/E上,治疗4周时中药组:西药组为15.59:16.53,停药6个月时为22.27:28.28,进一步的增量成本-增量效果比值分析显示中药组在远期比值降低,由5.44降至2.35.结论 中医辨证治疗FD 4周方案近、远期疗效确切,并明显改善生活质量; 中药辨证治疗FD具有良好的安全性、依从性和满意度,存在复发率低及成本-效益优势,值得临床推广.
目的 評價中藥辨證治療功能性消化不良(FD)的近遠期療效和安全性.方法 採用隨機、暘性藥平行對照臨床研究方法.納入FD患者170例,按4:1的比例隨機分為中藥組(136例)和西藥組(34例).中藥組根據中醫辨證分型給予不同的方藥,西藥組根據囉馬Ⅲ分型給予多潘立酮片或埃索美拉唑片.于治療期第1、2、4週觀察療效:(1)臨床癥狀評分;(2)SF-36生活質量量錶評分;(3)安全性;(4)依從性;(5)滿意度;(6)複髮率;(7)成本-效果(C/E)比值及停藥後第1、3、6箇月進行隨訪.結果 中藥組136例,脫落16例;西藥組34例,脫落4例,兩組脫落率均為11.76%,差異無統計學意義(P>0.05).中藥組臨床癥狀評分從治療前的(5.62±2.30)分下降到治療4週後的(1.41±1.22)分,治療前後比較,差異有統計學意義(P<0.01),與西藥組同期比較差異無統計學意義(P>0.05).中藥組痊愈率、總有效率治療4週時分彆為38.24%、86.76%;停藥6箇月時分彆為60.00%、65.00%;西藥組分彆為41.18%、79.41%;46.67%、50.00%,兩組比較,差異均無統計學意義(P>0.05).兩組軀體生理健康總評分(PCS)和精神心理健康總評分(MCS)于治療4週後均有所上升,但與治療前比較,差異無統計學意義(P>0.05);停藥後6箇月PCS、MCS評分與治療前比較,差異有統計學意義(P<0.05);而兩組間比較,差異無統計學意義(P>0.05).兩組均未髮現明顯的不良反應.服藥4週時中藥組和西藥組治療的依從性和滿意度分彆為95.59%和91.91%,94.12%和91.18%,兩組比較,差異無統計學意義(P>0.05).停藥後1、3、6箇月複髮率中藥組分彆為10.29%、19.12%、29.41%,均較同期西藥組(分彆為17.65%、23.53%、35.29%)低,但差異無統計學意義.在C/E上,治療4週時中藥組:西藥組為15.59:16.53,停藥6箇月時為22.27:28.28,進一步的增量成本-增量效果比值分析顯示中藥組在遠期比值降低,由5.44降至2.35.結論 中醫辨證治療FD 4週方案近、遠期療效確切,併明顯改善生活質量; 中藥辨證治療FD具有良好的安全性、依從性和滿意度,存在複髮率低及成本-效益優勢,值得臨床推廣.
목적 평개중약변증치료공능성소화불량(FD)적근원기료효화안전성.방법 채용수궤、양성약평행대조림상연구방법.납입FD환자170례,안4:1적비례수궤분위중약조(136례)화서약조(34례).중약조근거중의변증분형급여불동적방약,서약조근거라마Ⅲ분형급여다반립동편혹애색미랍서편.우치료기제1、2、4주관찰료효:(1)림상증상평분;(2)SF-36생활질량량표평분;(3)안전성;(4)의종성;(5)만의도;(6)복발솔;(7)성본-효과(C/E)비치급정약후제1、3、6개월진행수방.결과 중약조136례,탈락16례;서약조34례,탈락4례,량조탈락솔균위11.76%,차이무통계학의의(P>0.05).중약조림상증상평분종치료전적(5.62±2.30)분하강도치료4주후적(1.41±1.22)분,치료전후비교,차이유통계학의의(P<0.01),여서약조동기비교차이무통계학의의(P>0.05).중약조전유솔、총유효솔치료4주시분별위38.24%、86.76%;정약6개월시분별위60.00%、65.00%;서약조분별위41.18%、79.41%;46.67%、50.00%,량조비교,차이균무통계학의의(P>0.05).량조구체생리건강총평분(PCS)화정신심리건강총평분(MCS)우치료4주후균유소상승,단여치료전비교,차이무통계학의의(P>0.05);정약후6개월PCS、MCS평분여치료전비교,차이유통계학의의(P<0.05);이량조간비교,차이무통계학의의(P>0.05).량조균미발현명현적불량반응.복약4주시중약조화서약조치료적의종성화만의도분별위95.59%화91.91%,94.12%화91.18%,량조비교,차이무통계학의의(P>0.05).정약후1、3、6개월복발솔중약조분별위10.29%、19.12%、29.41%,균교동기서약조(분별위17.65%、23.53%、35.29%)저,단차이무통계학의의.재C/E상,치료4주시중약조:서약조위15.59:16.53,정약6개월시위22.27:28.28,진일보적증량성본-증량효과비치분석현시중약조재원기비치강저,유5.44강지2.35.결론 중의변증치료FD 4주방안근、원기료효학절,병명현개선생활질량; 중약변증치료FD구유량호적안전성、의종성화만의도,존재복발솔저급성본-효익우세,치득림상추엄.
