海南医学
海南醫學
해남의학
HAINAN MEDICAL JOURNAL
2012年
23期
36-38
,共3页
齐亮%郭健%黄桂明%陈平国
齊亮%郭健%黃桂明%陳平國
제량%곽건%황계명%진평국
射频热凝术%胶原酶%腰椎间盘突出症
射頻熱凝術%膠原酶%腰椎間盤突齣癥
사빈열응술%효원매%요추간반돌출증
目的 比较和评价射频热凝术与胶原酶化学溶解术治疗腰椎间盘突出症的疗效.方法 124例腰椎间盘突出症患者,根据治疗方法不同分为两组,一组64例,采用射频热凝术治疗；另一组60例,采用胶原酶化学溶解术治疗.于术后1周、3个月及6个月随访,根据MacNab疗效评定标准和VAS评分法,对治疗后优良率、有效率和疼痛程度进行比较.结果 比较124例腰椎间盘突出症患者术后不同时间的疗效,术后1周MacNab标准分析结果,射频组优良率明显高于胶原酶组(P＜0.01)；VAS评分后,射频组优于胶原酶组(P＜0.01).但3个月、6个月后优良率及VAS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 射频术和胶原酶化学溶解术均为治疗腰椎间盘突出症的有效疗法.射频热凝术的近期疗效明显优于胶原酶化学溶核术,但远期疗效两组差异无统计学意义.
目的 比較和評價射頻熱凝術與膠原酶化學溶解術治療腰椎間盤突齣癥的療效.方法 124例腰椎間盤突齣癥患者,根據治療方法不同分為兩組,一組64例,採用射頻熱凝術治療；另一組60例,採用膠原酶化學溶解術治療.于術後1週、3箇月及6箇月隨訪,根據MacNab療效評定標準和VAS評分法,對治療後優良率、有效率和疼痛程度進行比較.結果 比較124例腰椎間盤突齣癥患者術後不同時間的療效,術後1週MacNab標準分析結果,射頻組優良率明顯高于膠原酶組(P＜0.01)；VAS評分後,射頻組優于膠原酶組(P＜0.01).但3箇月、6箇月後優良率及VAS評分比較差異無統計學意義(P＞0.05).結論 射頻術和膠原酶化學溶解術均為治療腰椎間盤突齣癥的有效療法.射頻熱凝術的近期療效明顯優于膠原酶化學溶覈術,但遠期療效兩組差異無統計學意義.
목적 비교화평개사빈열응술여효원매화학용해술치료요추간반돌출증적료효.방법 124례요추간반돌출증환자,근거치료방법불동분위량조,일조64례,채용사빈열응술치료；령일조60례,채용효원매화학용해술치료.우술후1주、3개월급6개월수방,근거MacNab료효평정표준화VAS평분법,대치료후우량솔、유효솔화동통정도진행비교.결과 비교124례요추간반돌출증환자술후불동시간적료효,술후1주MacNab표준분석결과,사빈조우량솔명현고우효원매조(P＜0.01)；VAS평분후,사빈조우우효원매조(P＜0.01).단3개월、6개월후우량솔급VAS평분비교차이무통계학의의(P＞0.05).결론 사빈술화효원매화학용해술균위치료요추간반돌출증적유효요법.사빈열응술적근기료효명현우우효원매화학용핵술,단원기료효량조차이무통계학의의.
