剑南文学:经典阅读
劍南文學:經典閱讀
검남문학:경전열독
2012年
11期
115-115,88
,共2页
《诗经》%文化价值%《中国文学史》%《商颂》%《周颂》%《鲁颂》%清代学者%今古文之争
《詩經》%文化價值%《中國文學史》%《商頌》%《週頌》%《魯頌》%清代學者%今古文之爭
《시경》%문화개치%《중국문학사》%《상송》%《주송》%《로송》%청대학자%금고문지쟁
引言
《诗经》中的颂诗总共40篇,其中《周颂》31篇,《鲁颂》4篇,《商颂》5篇。《周颂》和《鲁颂》的作者作期很容易确定,古今学者的意见一致。但是《商颂》的作者作期在学术界一直还没有达成共识并各持两端,其争论始于汉代的今古文之争,以毛诗为代表的古文学派认为《商颂》作于商代的贵族阶层,以鲁、齐、韩三家为代表的今文学派则认为《商颂》作于周代的宋国正考父。这两种观点的论争从汉代开始,历经魏晋南北朝隋唐宋元明清,一直延续到近现代。而这种观点的不同,又直接关系到对整部《诗经》作期及其性质的认识。“根据清代学者魏源、皮锡瑞、王先谦和近人王国维等的详细考证,认为《商颂》五诗非商诗,而是春秋时代的宋国之诗,这几乎已成定论”刘大杰、游国恩、郭玉衡等编写《中国文学史》教材时也一致认定商颂是宋国人写的作品,因此“宋诗说”影响较大。
引言
《詩經》中的頌詩總共40篇,其中《週頌》31篇,《魯頌》4篇,《商頌》5篇。《週頌》和《魯頌》的作者作期很容易確定,古今學者的意見一緻。但是《商頌》的作者作期在學術界一直還沒有達成共識併各持兩耑,其爭論始于漢代的今古文之爭,以毛詩為代錶的古文學派認為《商頌》作于商代的貴族階層,以魯、齊、韓三傢為代錶的今文學派則認為《商頌》作于週代的宋國正攷父。這兩種觀點的論爭從漢代開始,歷經魏晉南北朝隋唐宋元明清,一直延續到近現代。而這種觀點的不同,又直接關繫到對整部《詩經》作期及其性質的認識。“根據清代學者魏源、皮錫瑞、王先謙和近人王國維等的詳細攷證,認為《商頌》五詩非商詩,而是春鞦時代的宋國之詩,這幾乎已成定論”劉大傑、遊國恩、郭玉衡等編寫《中國文學史》教材時也一緻認定商頌是宋國人寫的作品,因此“宋詩說”影響較大。
인언
《시경》중적송시총공40편,기중《주송》31편,《로송》4편,《상송》5편。《주송》화《로송》적작자작기흔용역학정,고금학자적의견일치。단시《상송》적작자작기재학술계일직환몰유체성공식병각지량단,기쟁론시우한대적금고문지쟁,이모시위대표적고문학파인위《상송》작우상대적귀족계층,이로、제、한삼가위대표적금문학파칙인위《상송》작우주대적송국정고부。저량충관점적논쟁종한대개시,력경위진남북조수당송원명청,일직연속도근현대。이저충관점적불동,우직접관계도대정부《시경》작기급기성질적인식。“근거청대학자위원、피석서、왕선겸화근인왕국유등적상세고증,인위《상송》오시비상시,이시춘추시대적송국지시,저궤호이성정론”류대걸、유국은、곽옥형등편사《중국문학사》교재시야일치인정상송시송국인사적작품,인차“송시설”영향교대。