西南大学学报（社会科学版）
西南大學學報（社會科學版）
서남대학학보（사회과학판）
JOURNAL OF SOUTHWEST UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCES EDITION)
2013年
3期
136-141
,共6页
王肃%《孔子家语》%后序
王肅%《孔子傢語》%後序
왕숙%《공자가어》%후서
出土文献确可使《孔子家语》摆脱“伪书”的嫌疑,但书后的两篇“后序”仍有一些不可忽视的疑点.如“孔安国序”误将“诸子书”列入不禁之列,有违汉代人的常识；“后孔安国序”所载孔子家族世系与见于《史记》、《汉书》者有明显出入,且误将跟从刘邦征战的孔藂及其儿子孔臧拉入孔子家族；所谓孔安国之孙孔衍又不被其它文献载录,且其奏书不明西汉著述惯例、误解《别录》体例,这些错误与孔衍经学博士的身份太不相称.此外,王肃通注《家语》,却对两篇“后序”不置一词,在“序”文中也不提此书曾经孔安国整理,由这两点可以推测王肃其实没有见过两篇“后序”,它们可能是在流传过程中被附益上去的.综合各种情况,可以推测两篇“后序”可能是魏晋时期的王学拥趸伪撰的.
齣土文獻確可使《孔子傢語》襬脫“偽書”的嫌疑,但書後的兩篇“後序”仍有一些不可忽視的疑點.如“孔安國序”誤將“諸子書”列入不禁之列,有違漢代人的常識；“後孔安國序”所載孔子傢族世繫與見于《史記》、《漢書》者有明顯齣入,且誤將跟從劉邦徵戰的孔藂及其兒子孔臧拉入孔子傢族；所謂孔安國之孫孔衍又不被其它文獻載錄,且其奏書不明西漢著述慣例、誤解《彆錄》體例,這些錯誤與孔衍經學博士的身份太不相稱.此外,王肅通註《傢語》,卻對兩篇“後序”不置一詞,在“序”文中也不提此書曾經孔安國整理,由這兩點可以推測王肅其實沒有見過兩篇“後序”,它們可能是在流傳過程中被附益上去的.綜閤各種情況,可以推測兩篇“後序”可能是魏晉時期的王學擁躉偽撰的.
출토문헌학가사《공자가어》파탈“위서”적혐의,단서후적량편“후서”잉유일사불가홀시적의점.여“공안국서”오장“제자서”렬입불금지렬,유위한대인적상식；“후공안국서”소재공자가족세계여견우《사기》、《한서》자유명현출입,차오장근종류방정전적공총급기인자공장랍입공자가족；소위공안국지손공연우불피기타문헌재록,차기주서불명서한저술관례、오해《별록》체례,저사착오여공연경학박사적신빈태불상칭.차외,왕숙통주《가어》,각대량편“후서”불치일사,재“서”문중야불제차서증경공안국정리,유저량점가이추측왕숙기실몰유견과량편“후서”,타문가능시재류전과정중피부익상거적.종합각충정황,가이추측량편“후서”가능시위진시기적왕학옹돈위찬적.
