中国骨伤
中國骨傷
중국골상
CHINA JOURNAL OF ORTHOPAEDICS AND TRAUMATOLOGY
2013年
4期
291-296
,共6页
齐越峰%郑移兵%王芃%李晔%陈文学%董延旭%金立昆%王晨曦%李旭
齊越峰%鄭移兵%王芃%李曄%陳文學%董延旭%金立昆%王晨晞%李旭
제월봉%정이병%왕봉%리엽%진문학%동연욱%금립곤%왕신희%리욱
跟骨%骨折%骨折固定术,内%手法,骨科%临床对照试验
跟骨%骨摺%骨摺固定術,內%手法,骨科%臨床對照試驗
근골%골절%골절고정술,내%수법,골과%림상대조시험
目的:探讨顶压手法结合钢针微创撬拨复位治疗不同类型跟骨骨折的疗效和安全性,分析微创撬拨复位的治疗指征.方法:2008年12月至2011年12月采用随机分组、平行对照的方法,前瞻性对135例闭合性跟骨骨折患者分别应用撬拨复位内固定和切开复位内固定进行治疗.撬拨组69例(82足),男60例,女9例；年龄18～64岁,平均(43.29±10.46)岁；左足30例,右足26例,双足13例；Essex-Lopresti分型舌状骨折54足,关节压缩骨折28足；Sanders Ⅱ型33足,Ⅲ型49足.钢板组66例(75足),男58例,女8例；年龄21～63岁,平均(46.00±2.42)岁；左足31例,右足26例,双足9例；Essex-Lopresti分型舌状骨折48足,关节压缩骨折27足；SandersⅡ型28足,Ⅲ型47足.根据Kerr评分标准评价基于Sanders分型和Essex-Lopresti分型结合应用下的疗效,并观察术后并发症情况.结果:135例患者术后24周获随访,所有骨折在8～12周愈合,平均愈合时间10.2周.撬拔组中,针道感染2例,退针5例,无发生神经血管损伤；钢板组中,术后切口皮缘坏死18例,腓肠神经损伤5例,两组差异有统计学意义(P＜0.05).术后24周疗效观察,在SandersⅡ型骨折中,撬拨组和钢板组的舌状骨折和关节压缩骨折治疗优良率均在70％以上,差异无统计学意义(P＞0.05);SandersⅢ型骨折中,撬拔组和钢板组对舌状骨折的疗效相近,差异无统计学意义(P＞0.05),而对关节压缩骨折,钢板组疗效优于撬拨组(P＜0.01).撬拨复位对SandersⅡ、Ⅲ型舌状骨折在疼痛评分、行走能力评分和Kerr总分比较等方面优于关节压缩骨折(P＜0.05,P＜0.01)；SandersⅢ型关节压缩骨折使用钢板内固定较撬拔方法在工作能力评分、行走能力评分上更好(P＜0.05).结论:顶压手法结合多针撬拨复位内固定对SandersⅡ型中的舌状骨折、关节压缩骨折、SandersⅢ型中的舌状骨折具有微创操作、并发症少等优点.SandersⅢ型中的关节压缩骨折应该采用切开复位内固定治疗.
目的:探討頂壓手法結閤鋼針微創撬撥複位治療不同類型跟骨骨摺的療效和安全性,分析微創撬撥複位的治療指徵.方法:2008年12月至2011年12月採用隨機分組、平行對照的方法,前瞻性對135例閉閤性跟骨骨摺患者分彆應用撬撥複位內固定和切開複位內固定進行治療.撬撥組69例(82足),男60例,女9例；年齡18～64歲,平均(43.29±10.46)歲；左足30例,右足26例,雙足13例；Essex-Lopresti分型舌狀骨摺54足,關節壓縮骨摺28足；Sanders Ⅱ型33足,Ⅲ型49足.鋼闆組66例(75足),男58例,女8例；年齡21～63歲,平均(46.00±2.42)歲；左足31例,右足26例,雙足9例；Essex-Lopresti分型舌狀骨摺48足,關節壓縮骨摺27足；SandersⅡ型28足,Ⅲ型47足.根據Kerr評分標準評價基于Sanders分型和Essex-Lopresti分型結閤應用下的療效,併觀察術後併髮癥情況.結果:135例患者術後24週穫隨訪,所有骨摺在8～12週愈閤,平均愈閤時間10.2週.撬拔組中,針道感染2例,退針5例,無髮生神經血管損傷；鋼闆組中,術後切口皮緣壞死18例,腓腸神經損傷5例,兩組差異有統計學意義(P＜0.05).術後24週療效觀察,在SandersⅡ型骨摺中,撬撥組和鋼闆組的舌狀骨摺和關節壓縮骨摺治療優良率均在70％以上,差異無統計學意義(P＞0.05);SandersⅢ型骨摺中,撬拔組和鋼闆組對舌狀骨摺的療效相近,差異無統計學意義(P＞0.05),而對關節壓縮骨摺,鋼闆組療效優于撬撥組(P＜0.01).撬撥複位對SandersⅡ、Ⅲ型舌狀骨摺在疼痛評分、行走能力評分和Kerr總分比較等方麵優于關節壓縮骨摺(P＜0.05,P＜0.01)；SandersⅢ型關節壓縮骨摺使用鋼闆內固定較撬拔方法在工作能力評分、行走能力評分上更好(P＜0.05).結論:頂壓手法結閤多針撬撥複位內固定對SandersⅡ型中的舌狀骨摺、關節壓縮骨摺、SandersⅢ型中的舌狀骨摺具有微創操作、併髮癥少等優點.SandersⅢ型中的關節壓縮骨摺應該採用切開複位內固定治療.
목적:탐토정압수법결합강침미창효발복위치료불동류형근골골절적료효화안전성,분석미창효발복위적치료지정.방법:2008년12월지2011년12월채용수궤분조、평행대조적방법,전첨성대135례폐합성근골골절환자분별응용효발복위내고정화절개복위내고정진행치료.효발조69례(82족),남60례,녀9례；년령18～64세,평균(43.29±10.46)세；좌족30례,우족26례,쌍족13례；Essex-Lopresti분형설상골절54족,관절압축골절28족；Sanders Ⅱ형33족,Ⅲ형49족.강판조66례(75족),남58례,녀8례；년령21～63세,평균(46.00±2.42)세；좌족31례,우족26례,쌍족9례；Essex-Lopresti분형설상골절48족,관절압축골절27족；SandersⅡ형28족,Ⅲ형47족.근거Kerr평분표준평개기우Sanders분형화Essex-Lopresti분형결합응용하적료효,병관찰술후병발증정황.결과:135례환자술후24주획수방,소유골절재8～12주유합,평균유합시간10.2주.효발조중,침도감염2례,퇴침5례,무발생신경혈관손상；강판조중,술후절구피연배사18례,비장신경손상5례,량조차이유통계학의의(P＜0.05).술후24주료효관찰,재SandersⅡ형골절중,효발조화강판조적설상골절화관절압축골절치료우량솔균재70％이상,차이무통계학의의(P＞0.05);SandersⅢ형골절중,효발조화강판조대설상골절적료효상근,차이무통계학의의(P＞0.05),이대관절압축골절,강판조료효우우효발조(P＜0.01).효발복위대SandersⅡ、Ⅲ형설상골절재동통평분、행주능력평분화Kerr총분비교등방면우우관절압축골절(P＜0.05,P＜0.01)；SandersⅢ형관절압축골절사용강판내고정교효발방법재공작능력평분、행주능력평분상경호(P＜0.05).결론:정압수법결합다침효발복위내고정대SandersⅡ형중적설상골절、관절압축골절、SandersⅢ형중적설상골절구유미창조작、병발증소등우점.SandersⅢ형중적관절압축골절응해채용절개복위내고정치료.
