实用儿科临床杂志
實用兒科臨床雜誌
실용인과림상잡지
Journal of Applied Clinical Pediatrics
2012年
21期
1672-1674
,共3页
田宏%傅鸣郁%陶灵%韩璐%徐素梅%刘豫阳
田宏%傅鳴鬱%陶靈%韓璐%徐素梅%劉豫暘
전굉%부명욱%도령%한로%서소매%류예양
血管迷走性晕厥%无症状期间%心率变异性%儿童
血管迷走性暈厥%無癥狀期間%心率變異性%兒童
혈관미주성훈궐%무증상기간%심솔변이성%인동
目的 分析血管迷走性晕厥(VVS)患儿无症状期间的心率变异.方法 选择本院45例临床诊断VVS的患儿为研究组,其中直立倾斜试验(HUTT)阳性者38例、阴性7例；匹配20例健康儿童为健康对照组.分析2组24 h心率变异时域及频域指标的变化.结果 1.研究组与健康对照组比较:时域指标SDNN(R-R间期)(121.82 ±33.0 vs 152.95 ±31.66,P＜0.01)、SDANN (24 h内5 min节段平均心动周期的标准差)(114.42±33.41 vs 134.7±27.43,P＜0.05)明显下降；频域指标低频功率/高频功率(LF/HF)(1.67±0.54 vs 1.25±0.20,P＜0.01)明显升高.2.HUTT阳性组与阴性组时域及频域指标比较无明显差异(P＞0.05).3.血管抑制型(VD)与心脏抑制型(CI)患儿比较,SDNN(100.61±23.02 vs 150.5±29.46,P＜0.01)、SDANN(96.78±28.77 vs 141.25±29.06,P＜0.05)、rMSSD(相邻正常R-R间期差值的均值)(29.22±19.56 vs 53.75±23.08,P ＜0.05)、PNN50(全部NN间期中相邻的NN间期之差＞50 ms的心搏数占所有NN间期个数的百分数)(11.29 ±9.31 vs23.96±12.54,P＜0.05)明显下降；LF(39.61±8.45vs19.68±4.17,P＜0.01)、IF/HF(2.12 ±0.55 vs 1.09 ±0.11,P＜0.01)明显升高.与混合型(MX)比较,VD患儿rMSSD(29.22±19.56 vs 52.57±18.54,P＜0.05)、PNN50(11.29 ±9.31 vs 22.96±11.13,P＜0.05)明显下降；LF(39.61±8.45 vs 29.72±9.87,P＜0.05)、LF/HF(2.12±0.55 vs 1.38 ±0.30,P＜0.01)则明显升高.CI型与MX型比较各指标之间无显著差异(P＞0.05).4.VD患儿与健康对照组比较:rMSSD(29.22±19.56 vs 49.55±14.10,P＜0.05)、PNN50(11.29±9.31 vs 21.3 ±9.82,P＜0.05)明显下降,LF(39.61±8.45 vs 25.49±5.03,P＜0.05)显著升高.结论 VVS患儿无症状期间自主神经功能存在变化；rMSSD、PNN50及LF对预测VD型VVS可能具有参考价值.
目的 分析血管迷走性暈厥(VVS)患兒無癥狀期間的心率變異.方法 選擇本院45例臨床診斷VVS的患兒為研究組,其中直立傾斜試驗(HUTT)暘性者38例、陰性7例；匹配20例健康兒童為健康對照組.分析2組24 h心率變異時域及頻域指標的變化.結果 1.研究組與健康對照組比較:時域指標SDNN(R-R間期)(121.82 ±33.0 vs 152.95 ±31.66,P＜0.01)、SDANN (24 h內5 min節段平均心動週期的標準差)(114.42±33.41 vs 134.7±27.43,P＜0.05)明顯下降；頻域指標低頻功率/高頻功率(LF/HF)(1.67±0.54 vs 1.25±0.20,P＜0.01)明顯升高.2.HUTT暘性組與陰性組時域及頻域指標比較無明顯差異(P＞0.05).3.血管抑製型(VD)與心髒抑製型(CI)患兒比較,SDNN(100.61±23.02 vs 150.5±29.46,P＜0.01)、SDANN(96.78±28.77 vs 141.25±29.06,P＜0.05)、rMSSD(相鄰正常R-R間期差值的均值)(29.22±19.56 vs 53.75±23.08,P ＜0.05)、PNN50(全部NN間期中相鄰的NN間期之差＞50 ms的心搏數佔所有NN間期箇數的百分數)(11.29 ±9.31 vs23.96±12.54,P＜0.05)明顯下降；LF(39.61±8.45vs19.68±4.17,P＜0.01)、IF/HF(2.12 ±0.55 vs 1.09 ±0.11,P＜0.01)明顯升高.與混閤型(MX)比較,VD患兒rMSSD(29.22±19.56 vs 52.57±18.54,P＜0.05)、PNN50(11.29 ±9.31 vs 22.96±11.13,P＜0.05)明顯下降；LF(39.61±8.45 vs 29.72±9.87,P＜0.05)、LF/HF(2.12±0.55 vs 1.38 ±0.30,P＜0.01)則明顯升高.CI型與MX型比較各指標之間無顯著差異(P＞0.05).4.VD患兒與健康對照組比較:rMSSD(29.22±19.56 vs 49.55±14.10,P＜0.05)、PNN50(11.29±9.31 vs 21.3 ±9.82,P＜0.05)明顯下降,LF(39.61±8.45 vs 25.49±5.03,P＜0.05)顯著升高.結論 VVS患兒無癥狀期間自主神經功能存在變化；rMSSD、PNN50及LF對預測VD型VVS可能具有參攷價值.
목적 분석혈관미주성훈궐(VVS)환인무증상기간적심솔변이.방법 선택본원45례림상진단VVS적환인위연구조,기중직립경사시험(HUTT)양성자38례、음성7례；필배20례건강인동위건강대조조.분석2조24 h심솔변이시역급빈역지표적변화.결과 1.연구조여건강대조조비교:시역지표SDNN(R-R간기)(121.82 ±33.0 vs 152.95 ±31.66,P＜0.01)、SDANN (24 h내5 min절단평균심동주기적표준차)(114.42±33.41 vs 134.7±27.43,P＜0.05)명현하강；빈역지표저빈공솔/고빈공솔(LF/HF)(1.67±0.54 vs 1.25±0.20,P＜0.01)명현승고.2.HUTT양성조여음성조시역급빈역지표비교무명현차이(P＞0.05).3.혈관억제형(VD)여심장억제형(CI)환인비교,SDNN(100.61±23.02 vs 150.5±29.46,P＜0.01)、SDANN(96.78±28.77 vs 141.25±29.06,P＜0.05)、rMSSD(상린정상R-R간기차치적균치)(29.22±19.56 vs 53.75±23.08,P ＜0.05)、PNN50(전부NN간기중상린적NN간기지차＞50 ms적심박수점소유NN간기개수적백분수)(11.29 ±9.31 vs23.96±12.54,P＜0.05)명현하강；LF(39.61±8.45vs19.68±4.17,P＜0.01)、IF/HF(2.12 ±0.55 vs 1.09 ±0.11,P＜0.01)명현승고.여혼합형(MX)비교,VD환인rMSSD(29.22±19.56 vs 52.57±18.54,P＜0.05)、PNN50(11.29 ±9.31 vs 22.96±11.13,P＜0.05)명현하강；LF(39.61±8.45 vs 29.72±9.87,P＜0.05)、LF/HF(2.12±0.55 vs 1.38 ±0.30,P＜0.01)칙명현승고.CI형여MX형비교각지표지간무현저차이(P＞0.05).4.VD환인여건강대조조비교:rMSSD(29.22±19.56 vs 49.55±14.10,P＜0.05)、PNN50(11.29±9.31 vs 21.3 ±9.82,P＜0.05)명현하강,LF(39.61±8.45 vs 25.49±5.03,P＜0.05)현저승고.결론 VVS환인무증상기간자주신경공능존재변화；rMSSD、PNN50급LF대예측VD형VVS가능구유삼고개치.
