中国循证医学杂志
中國循證醫學雜誌
중국순증의학잡지
CHINESE JOURNAL OF EVIDENCE-BASED MEDICINE
2013年
12期
1446-1454
,共9页
梁锦枝%罗钦宏%方乙生%古子娟%黄艳琼
樑錦枝%囉欽宏%方乙生%古子娟%黃豔瓊
량금지%라흠굉%방을생%고자연%황염경
痰热清%利巴韦林%手足口病%Meta分析%间接比较%系统评价%随机对照试验
痰熱清%利巴韋林%手足口病%Meta分析%間接比較%繫統評價%隨機對照試驗
담열청%리파위림%수족구병%Meta분석%간접비교%계통평개%수궤대조시험
Tanreqing injection%Ribavirin%Hand-foot-mouth disease%Meta-analysis%Systematic review%Randomized controlled trial
目的 系统评价痰热清注射液治疗手口足病的临床疗效及安全性.方法 计算机检索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data等数据库,查找相关随机对照试验,检索时限均从建库至2013年2月.按纳入与排除标准筛选文献、提取数据和评价纳入研究的方法质量后,采用RevMan 5.2.7软件进行Meta分析.结果 共纳入痰热清vs.利巴韦林12个RCT共1 258例患者;痰热清联合利巴韦林vs.利巴韦林的RCT 27个,共3 289例患者.Meta分析结果显示:痰热清与利巴韦林相比,痰热清治疗手足口病的有效率更高[OR=5.03,95％CI (3.28,7.71),P＜0.000 01],患者的退热时间[MD=-1.09,95％CI(-1.51,-0.68),P＜0.000 01]、疱疹消退时间[MD=-0.90,95％CI(-1.20,-0.60),P＜0.000 01]以及治愈时间[MD=-1.76,95％CI(-2.52,-0.99),P＜0.000 01]比使用利巴韦林治疗更短,差异均具有统计学意义.痰热清联合利巴韦林与利巴韦林相比,联合用药在总有效率[OR=5.32,95％CI (4.02,7.06),P＜0.000 01]、退热时间[MD=-1.32,95％CI(-1.63,-1.01),P＜0.000 01]、疱疹消退时间[MD=-0.5,95％CI(-0.98,0.2),P＜0.000 01]以及治愈时间[MD=-1.41,95％CI(-1.83,-0.98),P＜0.000 01]上更有优势,其差异均有统计学意义.间接比较分析结果提示痰热清联合利巴韦林 vs.单用痰热清治疗手足口病在总有效率、退热时间、疱疹消退时间以及治愈时间上的差异均无统计学意义.结论 本研究结果提示痰热清联合利巴韦林与单用痰热清治疗手足口病的临床疗效相比其差异无统计学意义,两者的临床疗效均优于单用利巴韦林.
目的 繫統評價痰熱清註射液治療手口足病的臨床療效及安全性.方法 計算機檢索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data等數據庫,查找相關隨機對照試驗,檢索時限均從建庫至2013年2月.按納入與排除標準篩選文獻、提取數據和評價納入研究的方法質量後,採用RevMan 5.2.7軟件進行Meta分析.結果 共納入痰熱清vs.利巴韋林12箇RCT共1 258例患者;痰熱清聯閤利巴韋林vs.利巴韋林的RCT 27箇,共3 289例患者.Meta分析結果顯示:痰熱清與利巴韋林相比,痰熱清治療手足口病的有效率更高[OR=5.03,95％CI (3.28,7.71),P＜0.000 01],患者的退熱時間[MD=-1.09,95％CI(-1.51,-0.68),P＜0.000 01]、皰疹消退時間[MD=-0.90,95％CI(-1.20,-0.60),P＜0.000 01]以及治愈時間[MD=-1.76,95％CI(-2.52,-0.99),P＜0.000 01]比使用利巴韋林治療更短,差異均具有統計學意義.痰熱清聯閤利巴韋林與利巴韋林相比,聯閤用藥在總有效率[OR=5.32,95％CI (4.02,7.06),P＜0.000 01]、退熱時間[MD=-1.32,95％CI(-1.63,-1.01),P＜0.000 01]、皰疹消退時間[MD=-0.5,95％CI(-0.98,0.2),P＜0.000 01]以及治愈時間[MD=-1.41,95％CI(-1.83,-0.98),P＜0.000 01]上更有優勢,其差異均有統計學意義.間接比較分析結果提示痰熱清聯閤利巴韋林 vs.單用痰熱清治療手足口病在總有效率、退熱時間、皰疹消退時間以及治愈時間上的差異均無統計學意義.結論 本研究結果提示痰熱清聯閤利巴韋林與單用痰熱清治療手足口病的臨床療效相比其差異無統計學意義,兩者的臨床療效均優于單用利巴韋林.
목적 계통평개담열청주사액치료수구족병적림상료효급안전성.방법 계산궤검색PubMed、The Cochrane Library、EMbase、CBM、CNKI、VIP화WanFang Data등수거고,사조상관수궤대조시험,검색시한균종건고지2013년2월.안납입여배제표준사선문헌、제취수거화평개납입연구적방법질량후,채용RevMan 5.2.7연건진행Meta분석.결과 공납입담열청vs.리파위림12개RCT공1 258례환자;담열청연합리파위림vs.리파위림적RCT 27개,공3 289례환자.Meta분석결과현시:담열청여리파위림상비,담열청치료수족구병적유효솔경고[OR=5.03,95％CI (3.28,7.71),P＜0.000 01],환자적퇴열시간[MD=-1.09,95％CI(-1.51,-0.68),P＜0.000 01]、포진소퇴시간[MD=-0.90,95％CI(-1.20,-0.60),P＜0.000 01]이급치유시간[MD=-1.76,95％CI(-2.52,-0.99),P＜0.000 01]비사용리파위림치료경단,차이균구유통계학의의.담열청연합리파위림여리파위림상비,연합용약재총유효솔[OR=5.32,95％CI (4.02,7.06),P＜0.000 01]、퇴열시간[MD=-1.32,95％CI(-1.63,-1.01),P＜0.000 01]、포진소퇴시간[MD=-0.5,95％CI(-0.98,0.2),P＜0.000 01]이급치유시간[MD=-1.41,95％CI(-1.83,-0.98),P＜0.000 01]상경유우세,기차이균유통계학의의.간접비교분석결과제시담열청연합리파위림 vs.단용담열청치료수족구병재총유효솔、퇴열시간、포진소퇴시간이급치유시간상적차이균무통계학의의.결론 본연구결과제시담열청연합리파위림여단용담열청치료수족구병적림상료효상비기차이무통계학의의,량자적림상료효균우우단용리파위림.
