中国现代医生
中國現代醫生
중국현대의생
CHINA MODERN DOCTOR
2013年
9期
135-136
,共2页
慢性根尖周炎%Vitapex糊剂%根管糊剂%疗效比较
慢性根尖週炎%Vitapex糊劑%根管糊劑%療效比較
만성근첨주염%Vitapex호제%근관호제%료효비교
目的 比较Vitapex与根管糊剂治疗慢性根尖周炎的临床疗效.方法 选择我院2009年12月～2012年12月确诊的慢性根尖周炎患者80例(共120颗患牙),根据入院顺序分为研究组(Vitapex糊剂)与对照组(传统根管糊剂)各40例,比较两组的疗效.结果 研究组应用Vitapex糊剂充填无效4例,总有效率达90.0%,对照组采用传统根管糊剂充填后无效10例,总有效率达75.0%,两组总有效率比较,差异存在统计学意义(P < 0.05).研究组共6例主诉无痛,14例出现轻度疼痛,重度疼痛8例;对照组轻度疼痛13例,重度疼痛15例.研究组重度疼痛例数明显少于对照组,差异存在统计学意义(P < 0.05).结论 Vitapex糊剂治疗慢性根尖周炎的临床疗效优于根管糊剂,患者疼痛反应轻.
目的 比較Vitapex與根管糊劑治療慢性根尖週炎的臨床療效.方法 選擇我院2009年12月～2012年12月確診的慢性根尖週炎患者80例(共120顆患牙),根據入院順序分為研究組(Vitapex糊劑)與對照組(傳統根管糊劑)各40例,比較兩組的療效.結果 研究組應用Vitapex糊劑充填無效4例,總有效率達90.0%,對照組採用傳統根管糊劑充填後無效10例,總有效率達75.0%,兩組總有效率比較,差異存在統計學意義(P < 0.05).研究組共6例主訴無痛,14例齣現輕度疼痛,重度疼痛8例;對照組輕度疼痛13例,重度疼痛15例.研究組重度疼痛例數明顯少于對照組,差異存在統計學意義(P < 0.05).結論 Vitapex糊劑治療慢性根尖週炎的臨床療效優于根管糊劑,患者疼痛反應輕.
목적 비교Vitapex여근관호제치료만성근첨주염적림상료효.방법 선택아원2009년12월～2012년12월학진적만성근첨주염환자80례(공120과환아),근거입원순서분위연구조(Vitapex호제)여대조조(전통근관호제)각40례,비교량조적료효.결과 연구조응용Vitapex호제충전무효4례,총유효솔체90.0%,대조조채용전통근관호제충전후무효10례,총유효솔체75.0%,량조총유효솔비교,차이존재통계학의의(P < 0.05).연구조공6례주소무통,14례출현경도동통,중도동통8례;대조조경도동통13례,중도동통15례.연구조중도동통례수명현소우대조조,차이존재통계학의의(P < 0.05).결론 Vitapex호제치료만성근첨주염적림상료효우우근관호제,환자동통반응경.
