北华大学学报（自然科学版）
北華大學學報（自然科學版）
북화대학학보（자연과학판）
JOURNAL OF BEIHUA UNIVERSITY(NATURAL SCIENCE)
2012年
5期
560-562
,共3页
黄阿莉%马宏超%张猛%刘凯利
黃阿莉%馬宏超%張猛%劉凱利
황아리%마굉초%장맹%류개리
全自动尿沉渣分析仪%干化学分析仪%显微镜
全自動尿沉渣分析儀%榦化學分析儀%顯微鏡
전자동뇨침사분석의%간화학분석의%현미경
目的 比较UF-100全自动尿沉渣分析仪、Ur-300干化学分析仪、常规镜检法结果的可靠性.方法 随机收集北华大学附属医院2011年9-11月住院患者晨尿标本1 000份,分别采用UF-100尿沉渣分析仪、Ur-300干化学分析仪及显微镜检查3种检测方法进行对比,分析其各自方法的可靠性.结果由1 000份标本统计得出:UF-100与显微镜两种检测方法的有形成分阳性结果符合率白细胞、红细胞、管型分别为86.3％,75.1％,40.9％；UF-100与Ur-300两种检测方法的有形成分阳性结果符合率白细胞、红细胞分别为89.3％,77.8％.结论 UF-100全自动尿沉渣分析仪与Ur-300干化学分析仪两种方法结果不符时,要以常规镜检法为准.此3种方法联合使用,可提高检测结果的精确度和准确度,为临床医生提供可靠数据.
目的 比較UF-100全自動尿沉渣分析儀、Ur-300榦化學分析儀、常規鏡檢法結果的可靠性.方法 隨機收集北華大學附屬醫院2011年9-11月住院患者晨尿標本1 000份,分彆採用UF-100尿沉渣分析儀、Ur-300榦化學分析儀及顯微鏡檢查3種檢測方法進行對比,分析其各自方法的可靠性.結果由1 000份標本統計得齣:UF-100與顯微鏡兩種檢測方法的有形成分暘性結果符閤率白細胞、紅細胞、管型分彆為86.3％,75.1％,40.9％；UF-100與Ur-300兩種檢測方法的有形成分暘性結果符閤率白細胞、紅細胞分彆為89.3％,77.8％.結論 UF-100全自動尿沉渣分析儀與Ur-300榦化學分析儀兩種方法結果不符時,要以常規鏡檢法為準.此3種方法聯閤使用,可提高檢測結果的精確度和準確度,為臨床醫生提供可靠數據.
목적 비교UF-100전자동뇨침사분석의、Ur-300간화학분석의、상규경검법결과적가고성.방법 수궤수집북화대학부속의원2011년9-11월주원환자신뇨표본1 000빈,분별채용UF-100뇨침사분석의、Ur-300간화학분석의급현미경검사3충검측방법진행대비,분석기각자방법적가고성.결과유1 000빈표본통계득출:UF-100여현미경량충검측방법적유형성분양성결과부합솔백세포、홍세포、관형분별위86.3％,75.1％,40.9％；UF-100여Ur-300량충검측방법적유형성분양성결과부합솔백세포、홍세포분별위89.3％,77.8％.결론 UF-100전자동뇨침사분석의여Ur-300간화학분석의량충방법결과불부시,요이상규경검법위준.차3충방법연합사용,가제고검측결과적정학도화준학도,위림상의생제공가고수거.
