解剖与临床
解剖與臨床
해부여림상
JOURNAL OF ANATOMY AND CLINICS
2012年
6期
487-490
,共4页
股骨转子间骨折%骨折内固定术%股骨近端髓内钉%髋动力螺钉
股骨轉子間骨摺%骨摺內固定術%股骨近耑髓內釘%髖動力螺釘
고골전자간골절%골절내고정술%고골근단수내정%관동력라정
目的:比较髋动力螺钉(DHS)和股骨近端髓内钉(PFN)两种内固定术式治疗股骨转子间骨折的疗效.方法:2006年8月～2011年4月,手术治疗股骨转子间骨折183例,其中稳定性骨折38例、不稳定性骨折145例;随机分为两组,PFN组90例用PFN内固定术治疗,DHS组93例用DHS内固定术治疗.比较两组患者的手术时间、术中出血量、下地行走时间、骨折愈合时间及髋关节功能评分等相关数据.结果:术后随访6～36个月,平均15.3个月.两组手术时间、术中出血量、下地行走时间比较,差异有统计学意义(P＜0.05),而骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).对于稳定性股骨转子间骨折,两种术式疗效的优良率比较差异无统计学意义(P＞0.05);对于不稳定性股骨转子间骨折,PFN组疗效优于DHS组(P＜0.05).结论:DHST和PFN两种内固定术式分别有其各自的优点和适应证,都是治疗稳定性股骨转子间骨折的好方法,PFN对于不稳定性股骨转子间骨折的治疗更有优势.
目的:比較髖動力螺釘(DHS)和股骨近耑髓內釘(PFN)兩種內固定術式治療股骨轉子間骨摺的療效.方法:2006年8月～2011年4月,手術治療股骨轉子間骨摺183例,其中穩定性骨摺38例、不穩定性骨摺145例;隨機分為兩組,PFN組90例用PFN內固定術治療,DHS組93例用DHS內固定術治療.比較兩組患者的手術時間、術中齣血量、下地行走時間、骨摺愈閤時間及髖關節功能評分等相關數據.結果:術後隨訪6～36箇月,平均15.3箇月.兩組手術時間、術中齣血量、下地行走時間比較,差異有統計學意義(P＜0.05),而骨摺愈閤時間比較差異無統計學意義(P＞0.05).對于穩定性股骨轉子間骨摺,兩種術式療效的優良率比較差異無統計學意義(P＞0.05);對于不穩定性股骨轉子間骨摺,PFN組療效優于DHS組(P＜0.05).結論:DHST和PFN兩種內固定術式分彆有其各自的優點和適應證,都是治療穩定性股骨轉子間骨摺的好方法,PFN對于不穩定性股骨轉子間骨摺的治療更有優勢.
목적:비교관동력라정(DHS)화고골근단수내정(PFN)량충내고정술식치료고골전자간골절적료효.방법:2006년8월～2011년4월,수술치료고골전자간골절183례,기중은정성골절38례、불은정성골절145례;수궤분위량조,PFN조90례용PFN내고정술치료,DHS조93례용DHS내고정술치료.비교량조환자적수술시간、술중출혈량、하지행주시간、골절유합시간급관관절공능평분등상관수거.결과:술후수방6～36개월,평균15.3개월.량조수술시간、술중출혈량、하지행주시간비교,차이유통계학의의(P＜0.05),이골절유합시간비교차이무통계학의의(P＞0.05).대우은정성고골전자간골절,량충술식료효적우량솔비교차이무통계학의의(P＞0.05);대우불은정성고골전자간골절,PFN조료효우우DHS조(P＜0.05).결론:DHST화PFN량충내고정술식분별유기각자적우점화괄응증,도시치료은정성고골전자간골절적호방법,PFN대우불은정성고골전자간골절적치료경유우세.
