全科医学临床与教育
全科醫學臨床與教育
전과의학림상여교육
CLINICAL EDUCATION OF GENERAL PRACTICE
2013年
1期
39-41
,共3页
不孕症%新输卵管评分系统%R-AFS盆腔粘连评分系统
不孕癥%新輸卵管評分繫統%R-AFS盆腔粘連評分繫統
불잉증%신수란관평분계통%R-AFS분강점련평분계통
目的 探讨新输卵管评分系统对输卵管性不孕预后评估的作用.方法 采用新输卵管评分和传统R-AFS盆腔粘连评分分别对132例行输卵管整形术的患者进行评分,多因素分析采用二分类Logistic回归分析,采用ROC工作曲线评估两种评分系统对输卵管整形术预后效能.结果 新输卵管评分系统与R-AFS盆腔粘连评分系统比较,当分级为重度时,与轻中度相比,发生不孕的相对危险度RR比为1.35∶1.12;当分为轻中度时,与重度相比,发生宫内妊娠的相对危险度RR比为2.44∶1.36.ROC工作曲线对两种评分系统预后效能评估显示:当预后分为宫内妊娠组和其他情况时,两种评分系统的ROC曲线下面积比较,差异有统计学意义(Z=2.16,P＜0.05);当预后分为不孕组和其他情况时,两种评分系统的ROC曲线下面积比较,差异亦有统计学意义(Z=2.41,P＜0.05);当预后分为宫内妊娠和异位妊娠时,两种评分系统的ROC曲线下面积比较,差异无统计学意义(Z=0.92,P＞0.05).结论 与传统的R-AFS盆腔粘连评分系统相比,新输卵管评分系统术前评分对术后预后预估效能更高.
目的 探討新輸卵管評分繫統對輸卵管性不孕預後評估的作用.方法 採用新輸卵管評分和傳統R-AFS盆腔粘連評分分彆對132例行輸卵管整形術的患者進行評分,多因素分析採用二分類Logistic迴歸分析,採用ROC工作麯線評估兩種評分繫統對輸卵管整形術預後效能.結果 新輸卵管評分繫統與R-AFS盆腔粘連評分繫統比較,噹分級為重度時,與輕中度相比,髮生不孕的相對危險度RR比為1.35∶1.12;噹分為輕中度時,與重度相比,髮生宮內妊娠的相對危險度RR比為2.44∶1.36.ROC工作麯線對兩種評分繫統預後效能評估顯示:噹預後分為宮內妊娠組和其他情況時,兩種評分繫統的ROC麯線下麵積比較,差異有統計學意義(Z=2.16,P＜0.05);噹預後分為不孕組和其他情況時,兩種評分繫統的ROC麯線下麵積比較,差異亦有統計學意義(Z=2.41,P＜0.05);噹預後分為宮內妊娠和異位妊娠時,兩種評分繫統的ROC麯線下麵積比較,差異無統計學意義(Z=0.92,P＞0.05).結論 與傳統的R-AFS盆腔粘連評分繫統相比,新輸卵管評分繫統術前評分對術後預後預估效能更高.
목적 탐토신수란관평분계통대수란관성불잉예후평고적작용.방법 채용신수란관평분화전통R-AFS분강점련평분분별대132례행수란관정형술적환자진행평분,다인소분석채용이분류Logistic회귀분석,채용ROC공작곡선평고량충평분계통대수란관정형술예후효능.결과 신수란관평분계통여R-AFS분강점련평분계통비교,당분급위중도시,여경중도상비,발생불잉적상대위험도RR비위1.35∶1.12;당분위경중도시,여중도상비,발생궁내임신적상대위험도RR비위2.44∶1.36.ROC공작곡선대량충평분계통예후효능평고현시:당예후분위궁내임신조화기타정황시,량충평분계통적ROC곡선하면적비교,차이유통계학의의(Z=2.16,P＜0.05);당예후분위불잉조화기타정황시,량충평분계통적ROC곡선하면적비교,차이역유통계학의의(Z=2.41,P＜0.05);당예후분위궁내임신화이위임신시,량충평분계통적ROC곡선하면적비교,차이무통계학의의(Z=0.92,P＞0.05).결론 여전통적R-AFS분강점련평분계통상비,신수란관평분계통술전평분대술후예후예고효능경고.
