福建医药杂志
福建醫藥雜誌
복건의약잡지
FUJIAN MEDICAL JOURNAL
2013年
1期
118-120
,共3页
全膝关节%置换%引流方法
全膝關節%置換%引流方法
전슬관절%치환%인류방법
目的 探讨两种不同引流方法在人工全膝关节置换术(TKA)中的差异.方法 选择2010年1月至2012年1月在我科行TKR的患者56例,随机分为A、B两组,A组放置普通橡皮引流管接引流袋引流,B组放置硅胶引流管接200 mL负压球引流.对比观察两组患者的总失血量、手术时间、术前及术后1周的患膝周径和、术前及术后3个月的HSS评分.结果 A组患者总失血量平均为(829.37±142.25)mL,B组患者总失血量平均为(931.92±173.98)mL,差异有统计学意义(P＜0.05),A组患者的总失血量明显低于B组;两组患者在手术时间、体重指数、术前及术后1周的患膝周径和、术前及术后3个月的HSS评分上的差异无统计学意义(P＞0.05).结论 两种不同引流方法在TKA手术术后患膝功能恢复无明显差异,但负压引流管组较普通引流管组失血量增多.
目的 探討兩種不同引流方法在人工全膝關節置換術(TKA)中的差異.方法 選擇2010年1月至2012年1月在我科行TKR的患者56例,隨機分為A、B兩組,A組放置普通橡皮引流管接引流袋引流,B組放置硅膠引流管接200 mL負壓毬引流.對比觀察兩組患者的總失血量、手術時間、術前及術後1週的患膝週徑和、術前及術後3箇月的HSS評分.結果 A組患者總失血量平均為(829.37±142.25)mL,B組患者總失血量平均為(931.92±173.98)mL,差異有統計學意義(P＜0.05),A組患者的總失血量明顯低于B組;兩組患者在手術時間、體重指數、術前及術後1週的患膝週徑和、術前及術後3箇月的HSS評分上的差異無統計學意義(P＞0.05).結論 兩種不同引流方法在TKA手術術後患膝功能恢複無明顯差異,但負壓引流管組較普通引流管組失血量增多.
목적 탐토량충불동인류방법재인공전슬관절치환술(TKA)중적차이.방법 선택2010년1월지2012년1월재아과행TKR적환자56례,수궤분위A、B량조,A조방치보통상피인류관접인류대인류,B조방치규효인류관접200 mL부압구인류.대비관찰량조환자적총실혈량、수술시간、술전급술후1주적환슬주경화、술전급술후3개월적HSS평분.결과 A조환자총실혈량평균위(829.37±142.25)mL,B조환자총실혈량평균위(931.92±173.98)mL,차이유통계학의의(P＜0.05),A조환자적총실혈량명현저우B조;량조환자재수술시간、체중지수、술전급술후1주적환슬주경화、술전급술후3개월적HSS평분상적차이무통계학의의(P＞0.05).결론 량충불동인류방법재TKA수술술후환슬공능회복무명현차이,단부압인류관조교보통인류관조실혈량증다.
