中国微创外科杂志
中國微創外科雜誌
중국미창외과잡지
CHINESE JOURNAL OF MINIMALLY INVASIVE SURGERY
2013年
2期
139-141,157
,共4页
腹腔镜阑尾切除术%塑料夹%圈套器
腹腔鏡闌尾切除術%塑料夾%圈套器
복강경란미절제술%소료협%권투기
目的 比较腹腔镜阑尾切除手术中分别应用3种不同方法处理阑尾根部:丝线结扎、塑料夹(Hem-o-lok)夹闭、圈套器(Endoloop)套扎的效果.方法 2010年2月～2011年8月168例因急性阑尾炎接受急诊腹腔镜阑尾切除术,采用3种不同方法处理根部:阑尾根部用丝线结扎50例(丝线组),用Hem-o-lok夹闭65例(Hem-o-lok组),用Endoloop套扎53例(Endoloop组),比较3组术中、术后情况.结果 3组术后并发症、术后住院时间无显著性差异(P＞0.05).丝线组手术时间(54.7±5.6)min,显著长于Hem-o-lok组(44.7±5.5)min(q=13.903,P＜0.05)和Endoloop组(49.1 ±5.1)min(q=7.428,P ＜0.05).丝线组手术费用(3285.2±55.4)元,显著多于Hem-o-lok组(3083.3±80.0)元(q=23.402,P＜0.05),但显著少于Endoloop组(3646.5±50.8)元(q=39.957,P＜0.05).结论 3种处理阑尾根部的方法都是安全、有效的,但Hem-o-lok夹闭比丝线结扎和Endoloop套扎,更省手术时间和手术费用,并且更适合于初学者.
目的 比較腹腔鏡闌尾切除手術中分彆應用3種不同方法處理闌尾根部:絲線結扎、塑料夾(Hem-o-lok)夾閉、圈套器(Endoloop)套扎的效果.方法 2010年2月～2011年8月168例因急性闌尾炎接受急診腹腔鏡闌尾切除術,採用3種不同方法處理根部:闌尾根部用絲線結扎50例(絲線組),用Hem-o-lok夾閉65例(Hem-o-lok組),用Endoloop套扎53例(Endoloop組),比較3組術中、術後情況.結果 3組術後併髮癥、術後住院時間無顯著性差異(P＞0.05).絲線組手術時間(54.7±5.6)min,顯著長于Hem-o-lok組(44.7±5.5)min(q=13.903,P＜0.05)和Endoloop組(49.1 ±5.1)min(q=7.428,P ＜0.05).絲線組手術費用(3285.2±55.4)元,顯著多于Hem-o-lok組(3083.3±80.0)元(q=23.402,P＜0.05),但顯著少于Endoloop組(3646.5±50.8)元(q=39.957,P＜0.05).結論 3種處理闌尾根部的方法都是安全、有效的,但Hem-o-lok夾閉比絲線結扎和Endoloop套扎,更省手術時間和手術費用,併且更適閤于初學者.
목적 비교복강경란미절제수술중분별응용3충불동방법처리란미근부:사선결찰、소료협(Hem-o-lok)협폐、권투기(Endoloop)투찰적효과.방법 2010년2월～2011년8월168례인급성란미염접수급진복강경란미절제술,채용3충불동방법처리근부:란미근부용사선결찰50례(사선조),용Hem-o-lok협폐65례(Hem-o-lok조),용Endoloop투찰53례(Endoloop조),비교3조술중、술후정황.결과 3조술후병발증、술후주원시간무현저성차이(P＞0.05).사선조수술시간(54.7±5.6)min,현저장우Hem-o-lok조(44.7±5.5)min(q=13.903,P＜0.05)화Endoloop조(49.1 ±5.1)min(q=7.428,P ＜0.05).사선조수술비용(3285.2±55.4)원,현저다우Hem-o-lok조(3083.3±80.0)원(q=23.402,P＜0.05),단현저소우Endoloop조(3646.5±50.8)원(q=39.957,P＜0.05).결론 3충처리란미근부적방법도시안전、유효적,단Hem-o-lok협폐비사선결찰화Endoloop투찰,경성수술시간화수술비용,병차경괄합우초학자.
