CAJ | 학술논문

目的评价中文儿科学科循证医学杂志发表的干预类系统评价/Meta分析的报告质量.方法检索创刊之日起至2011年12月31日<中国循证儿科杂志>和Pediatrics公开发表的干预类系统评价/Meta分析,收集待评价文献的基本信息,采用系统综述和Meta分析优先报告的条目(PRISMA)量表进行评价.使用Review Manager 5.2、Meta-Analyst软件进行统计分析.结果共纳入文献67篇.<中国循证儿科杂志>和Pediatrics分别为30篇和37篇.PRISMA量表评分最高24.5分,最低12.0分,平均(19.98±2.86)分.PRISMA发布前后,系统评价/Meta分析的报告质量差异无统计学意义.作者人数对系统评价/Meta分析的报告质量影响不显著.系统评价/Meta分析报告质量,有基金资助优于无基金资助,作者单位数量＜2个优于作者单位数量≥2个,来自医院的作者优于来自研究机构,中文文献高于英文文献.PRISMA得分<中国循证儿科杂志>高于Pediatrics;<中国循证儿科杂志>66.7%的文献PRISMA得分集中在高质量分数段~27分,无低质量文献,Pediatrics 70.3%的文献PRISMA得分集中在中等质量分数段~21分,低质量文献占13.5%.结论 <中国循证儿科杂志>在理解和执行系统评价和Meta分析写作规范的努力是值得肯定的,进一步提高报告质量和规范发表还有很大空间.鉴于纳入评价的杂志和文献数较少,推而广之到儿科学杂志PRISMA评价报告质量还缺乏信心.
목적 평개중문인과학과순증의학잡지발표적간예류계통평개/Meta분석적보고질량.방법 검색창간지일기지2011년12월31일<중국순증인과잡지>화Pediatrics공개발표적간예류계통평개/Meta분석,수집대평개문헌적기본신식,채용계통종술화Meta분석우선보고적조목(PRISMA)량표진행평개.사용Review Manager 5.2、Meta-Analyst연건진행통계분석.결과 공납입문헌67편.<중국순증인과잡지>화Pediatrics분별위30편화37편.PRISMA량표평분최고24.5분,최저12.0분,평균(19.98±2.86)분.PRISMA발포전후,계통평개/Meta분석적보고질량차이무통계학의의.작자인수대계통평개/Meta분석적보고질량영향불현저.계통평개/Meta분석보고질량,유기금자조우우무기금자조,작자단위수량＜2개우우작자단위수량≥2개,래자의원적작자우우래자연구궤구,중문문헌고우영문문헌.PRISMA득분<중국순증인과잡지>고우Pediatrics;<중국순증인과잡지>66.7%적문헌PRISMA득분집중재고질량분수단~27분,무저질량문헌,Pediatrics 70.3%적문헌PRISMA득분집중재중등질량분수단~21분,저질량문헌점13.5%.결론 <중국순증인과잡지>재리해화집행계통평개화Meta분석사작규범적노력시치득긍정적,진일보제고보고질량화규범발표환유흔대공간.감우납입평개적잡지화문헌수교소,추이엄지도인과학잡지PRISMA평개보고질량환결핍신심.