中国防伪报道
中國防偽報道
중국방위보도
CHINA ANTI-COUNTERFEITING REPORT
2013年
4期
39-41
,共3页
目前,在我国司法审判中,针对在OEM方式出口产品的商标,是否可能侵犯中国商标权问题上,法院出现了不同判例.一些法院认为商标的基本功能,是使消费者区分商品或服务的来源,所以消费者是否混淆,是认定侵犯注册商标专用权的基本前提.OEM产品不在中国国内销售,所以不存在侵犯中国商标权问题.而另一些法院并不认为混淆是商标侵权的前提.对此,作者从商标的基本功能,海关保护条例、商标法的有关规定以及最高人民法院有关司法解释,商标侵权责任,商标法与反不正当竞争法的关系,“混淆”在商标法中的地位和作用,法律逻辑应当统一等角度进行分析,并明确提出商标侵权,应该不以消费者是否混淆为前提的观点.
目前,在我國司法審判中,針對在OEM方式齣口產品的商標,是否可能侵犯中國商標權問題上,法院齣現瞭不同判例.一些法院認為商標的基本功能,是使消費者區分商品或服務的來源,所以消費者是否混淆,是認定侵犯註冊商標專用權的基本前提.OEM產品不在中國國內銷售,所以不存在侵犯中國商標權問題.而另一些法院併不認為混淆是商標侵權的前提.對此,作者從商標的基本功能,海關保護條例、商標法的有關規定以及最高人民法院有關司法解釋,商標侵權責任,商標法與反不正噹競爭法的關繫,“混淆”在商標法中的地位和作用,法律邏輯應噹統一等角度進行分析,併明確提齣商標侵權,應該不以消費者是否混淆為前提的觀點.
목전,재아국사법심판중,침대재OEM방식출구산품적상표,시부가능침범중국상표권문제상,법원출현료불동판례.일사법원인위상표적기본공능,시사소비자구분상품혹복무적래원,소이소비자시부혼효,시인정침범주책상표전용권적기본전제.OEM산품불재중국국내소수,소이불존재침범중국상표권문제.이령일사법원병불인위혼효시상표침권적전제.대차,작자종상표적기본공능,해관보호조례、상표법적유관규정이급최고인민법원유관사법해석,상표침권책임,상표법여반불정당경쟁법적관계,“혼효”재상표법중적지위화작용,법률라집응당통일등각도진행분석,병명학제출상표침권,응해불이소비자시부혼효위전제적관점.
