广东第二师范学院学报
廣東第二師範學院學報
엄동제이사범학원학보
JOURNAL OF GUANGDONG EDUCATION INSTITUTE
2013年
2期
104-109
,共6页
王鸿绪%"敕修"%《明史》%呈表%辨伪%"416卷《明史稿》"
王鴻緒%"敕脩"%《明史》%呈錶%辨偽%"416捲《明史稿》"
왕홍서%"칙수"%《명사》%정표%변위%"416권《명사고》"
结合康熙对《明史》编修前后的不同态度、王鸿绪整理《明史列传稿》与《敕修明史稿》的经过,对比分析王鸿绪两史稿呈表文本,可得出王鸿绪的所谓“敕修”不能成立的结论.王鸿绪的问题不在向来被指责的“窜改”或“攘窃”史稿,而在《敕修明史稿》之“敕修”,在利用“416卷《明史稿》”曾被康熙批评的政治恐惧造成雍正朝以其《敕修明史稿》为底本续修而成现行《明史》.
結閤康熙對《明史》編脩前後的不同態度、王鴻緒整理《明史列傳稿》與《敕脩明史稿》的經過,對比分析王鴻緒兩史稿呈錶文本,可得齣王鴻緒的所謂“敕脩”不能成立的結論.王鴻緒的問題不在嚮來被指責的“竄改”或“攘竊”史稿,而在《敕脩明史稿》之“敕脩”,在利用“416捲《明史稿》”曾被康熙批評的政治恐懼造成雍正朝以其《敕脩明史稿》為底本續脩而成現行《明史》.
결합강희대《명사》편수전후적불동태도、왕홍서정리《명사열전고》여《칙수명사고》적경과,대비분석왕홍서량사고정표문본,가득출왕홍서적소위“칙수”불능성립적결론.왕홍서적문제불재향래피지책적“찬개”혹“양절”사고,이재《칙수명사고》지“칙수”,재이용“416권《명사고》”증피강희비평적정치공구조성옹정조이기《칙수명사고》위저본속수이성현행《명사》.
