安康学院学报
安康學院學報
안강학원학보
JOURNAL OF ANKANG UNIVERSITY
2013年
1期
66-68,86
,共4页
《汉书》%抄袭说%辨析%述而不作
《漢書》%抄襲說%辨析%述而不作
《한서》%초습설%변석%술이불작
关于《汉书》抄袭的言论分为两派,即“抄袭”论与驳斥论.通过对两派言论的辨析,可以得出以下结论:史书著作不同于文学创作,它可以“述而不作”,可以在前人之书的基础上进行加工.因此,《汉书》无论是因袭《史记》,还是因袭班彪书、刘歆书,一如《史记》因袭前人之书,均无可厚非,不应视为“抄袭”.
關于《漢書》抄襲的言論分為兩派,即“抄襲”論與駁斥論.通過對兩派言論的辨析,可以得齣以下結論:史書著作不同于文學創作,它可以“述而不作”,可以在前人之書的基礎上進行加工.因此,《漢書》無論是因襲《史記》,還是因襲班彪書、劉歆書,一如《史記》因襲前人之書,均無可厚非,不應視為“抄襲”.
관우《한서》초습적언론분위량파,즉“초습”론여박척론.통과대량파언론적변석,가이득출이하결론:사서저작불동우문학창작,타가이“술이불작”,가이재전인지서적기출상진행가공.인차,《한서》무론시인습《사기》,환시인습반표서、류흠서,일여《사기》인습전인지서,균무가후비,불응시위“초습”.
