中华临床医师杂志（电子版）
中華臨床醫師雜誌（電子版）
중화림상의사잡지（전자판）
CHINESE JOURNAL OF CLINICIANS(ELECTRONIC VERSION)
2014年
8期
1437-1440
,共4页
宫颈肿瘤%早期筛查%DNA倍体定量分析%液基细胞学
宮頸腫瘤%早期篩查%DNA倍體定量分析%液基細胞學
궁경종류%조기사사%DNA배체정량분석%액기세포학
Uterine cervical neoplasms%Early screen%DNA quantitative analysis%Cervical liquid-based cytology
目的：探讨宫颈细胞DNA倍体检测联合液基细胞学在宫颈癌早期筛查中的应用价值。方法对12630例患者采用宫颈细胞DNA倍体定量检测与液基细胞学联合进行宫颈病变的早期筛查，对其中1146例宫颈细胞DNA倍体定量检测阳性和（或）宫颈液基细胞学阳性者行阴道镜检查并取活检，以病理诊断为金标准，评价两种方法在宫颈癌早期筛查中的作用与意义。结果（1）宫颈DNA异倍体细胞的检出率和宫颈液基细胞学的阳性率分别为13.68%和8.97%，有统计学差异（P＜0.01）；（2）随着DNA异倍体细胞数量的增加，液基细胞学的阳性率也相应增加，且宫颈病变的严重程度也增加，两种方法检测结果均阳性者与活检病理诊断有较高的符合率；（3）以1～2个倍体异常细胞为宫颈活检标准，发现宫颈病变的敏感性为98.10%，特异性为18.20%，符合率较差；若以3个以上DNA倍体异常或液基细胞学LSIL作为阴道镜检查并取活检，发现宫颈上皮内瘤变Ⅰ级以上的敏感性分别为89.14%和73.28%，特异性分别为75.80%和76.50%，均有较好的符合率。结论宫颈细胞DNA倍体定量检测与液基细胞学筛查均可作为宫颈癌及癌前病变的早期筛查的有效方法，且两者联合应用可明显提高对宫颈癌及癌前病变诊断的敏感性与特异性，达到早期诊治的目的。
目的：探討宮頸細胞DNA倍體檢測聯閤液基細胞學在宮頸癌早期篩查中的應用價值。方法對12630例患者採用宮頸細胞DNA倍體定量檢測與液基細胞學聯閤進行宮頸病變的早期篩查，對其中1146例宮頸細胞DNA倍體定量檢測暘性和（或）宮頸液基細胞學暘性者行陰道鏡檢查併取活檢，以病理診斷為金標準，評價兩種方法在宮頸癌早期篩查中的作用與意義。結果（1）宮頸DNA異倍體細胞的檢齣率和宮頸液基細胞學的暘性率分彆為13.68%和8.97%，有統計學差異（P＜0.01）；（2）隨著DNA異倍體細胞數量的增加，液基細胞學的暘性率也相應增加，且宮頸病變的嚴重程度也增加，兩種方法檢測結果均暘性者與活檢病理診斷有較高的符閤率；（3）以1～2箇倍體異常細胞為宮頸活檢標準，髮現宮頸病變的敏感性為98.10%，特異性為18.20%，符閤率較差；若以3箇以上DNA倍體異常或液基細胞學LSIL作為陰道鏡檢查併取活檢，髮現宮頸上皮內瘤變Ⅰ級以上的敏感性分彆為89.14%和73.28%，特異性分彆為75.80%和76.50%，均有較好的符閤率。結論宮頸細胞DNA倍體定量檢測與液基細胞學篩查均可作為宮頸癌及癌前病變的早期篩查的有效方法，且兩者聯閤應用可明顯提高對宮頸癌及癌前病變診斷的敏感性與特異性，達到早期診治的目的。
목적：탐토궁경세포DNA배체검측연합액기세포학재궁경암조기사사중적응용개치。방법대12630례환자채용궁경세포DNA배체정량검측여액기세포학연합진행궁경병변적조기사사，대기중1146례궁경세포DNA배체정량검측양성화（혹）궁경액기세포학양성자행음도경검사병취활검，이병리진단위금표준，평개량충방법재궁경암조기사사중적작용여의의。결과（1）궁경DNA이배체세포적검출솔화궁경액기세포학적양성솔분별위13.68%화8.97%，유통계학차이（P＜0.01）；（2）수착DNA이배체세포수량적증가，액기세포학적양성솔야상응증가，차궁경병변적엄중정도야증가，량충방법검측결과균양성자여활검병리진단유교고적부합솔；（3）이1～2개배체이상세포위궁경활검표준，발현궁경병변적민감성위98.10%，특이성위18.20%，부합솔교차；약이3개이상DNA배체이상혹액기세포학LSIL작위음도경검사병취활검，발현궁경상피내류변Ⅰ급이상적민감성분별위89.14%화73.28%，특이성분별위75.80%화76.50%，균유교호적부합솔。결론궁경세포DNA배체정량검측여액기세포학사사균가작위궁경암급암전병변적조기사사적유효방법，차량자연합응용가명현제고대궁경암급암전병변진단적민감성여특이성，체도조기진치적목적。
Objective To evaluate the application of DNA ploidy detection and cervical liquid-based cytology in the screen methods of cervical cancer and cervical precancerous lesion. Methods 12 630 women were detected by DNA ploidy and cervical liquid-based cytology, and in which of 1 146 cases with DNA aneuploidy and (or) abnormal cervical liquid-based cytology were given cervical biopsy. Pathological diagnosis was taken as gold standard. The clinical significance of two methods in the screen of cervical lesion was analyzed. Results The positive rates of DNA ploidy was significantly higher than cervical liquid-based cytology. Cases which were observed that LSIL and all above decided by cervical liquid-based cytology, and cases with DNA heteroploid cell more than 3 were sent to fixed point biopsy, the sensitivity of 73.28%and the specificity of 76.50%were cervical liquid-based cytology, while the sensitivity of 89.14%and the specificity of 75.80%by quantitative DNA. Conclusion DNA imaging cytometry is better for screening cervical dysplasia and carcinoma of the uterine cervix than conventional cytology.
