医药前沿
醫藥前沿
의약전연
YIAYAO QIANYAN
2013年
13期
163-163
,共1页
腰硬联合麻醉%单点法%双点法%剖腹产术%连续硬膜外自控镇痛
腰硬聯閤痳醉%單點法%雙點法%剖腹產術%連續硬膜外自控鎮痛
요경연합마취%단점법%쌍점법%부복산술%련속경막외자공진통
目的比较腰—硬联合麻醉单点和双点法穿剌用于剖腹产术后的镇痛效率果和不良反应。方法选行剖腹产术的患者400例，ASA I-I 级，随机分为两组；单点法组；在 L2-3穿刺行腰麻，并于同一腰椎间隙硬膜外穿刺置管；双点法组；在 T12—L1硬膜外穿刺置管，并于 L2—3穿刺行腰麻，术后硬膜外管接相同镇痛泵。分别于术后6，12，24，48小时记录 VAS 评分 BROMAGE 评分，PCEA的按压次数以及患者术后镇痛的综合满意度评分，不良反应情况[1]。结果两种方法术后患者连续硬膜外自控镇痛（PCEA）的综合满意度没有明显的差别（P ＞0.05）。结论腰-硬联合麻醉单点法和两点法用于剖腹产术后镇痛效果，不良反应及患者的术后镇痛综合满意度，在同样的药物及浓度剂量情况下没有明显的差异，而单点法腰麻后头痛，等并发症明显少于双点法且简单易行，是临床 PCEA 的合理选择。
目的比較腰—硬聯閤痳醉單點和雙點法穿剌用于剖腹產術後的鎮痛效率果和不良反應。方法選行剖腹產術的患者400例，ASA I-I 級，隨機分為兩組；單點法組；在 L2-3穿刺行腰痳，併于同一腰椎間隙硬膜外穿刺置管；雙點法組；在 T12—L1硬膜外穿刺置管，併于 L2—3穿刺行腰痳，術後硬膜外管接相同鎮痛泵。分彆于術後6，12，24，48小時記錄 VAS 評分 BROMAGE 評分，PCEA的按壓次數以及患者術後鎮痛的綜閤滿意度評分，不良反應情況[1]。結果兩種方法術後患者連續硬膜外自控鎮痛（PCEA）的綜閤滿意度沒有明顯的差彆（P ＞0.05）。結論腰-硬聯閤痳醉單點法和兩點法用于剖腹產術後鎮痛效果，不良反應及患者的術後鎮痛綜閤滿意度，在同樣的藥物及濃度劑量情況下沒有明顯的差異，而單點法腰痳後頭痛，等併髮癥明顯少于雙點法且簡單易行，是臨床 PCEA 的閤理選擇。
목적비교요—경연합마취단점화쌍점법천랄용우부복산술후적진통효솔과화불량반응。방법선행부복산술적환자400례，ASA I-I 급，수궤분위량조；단점법조；재 L2-3천자행요마，병우동일요추간극경막외천자치관；쌍점법조；재 T12—L1경막외천자치관，병우 L2—3천자행요마，술후경막외관접상동진통빙。분별우술후6，12，24，48소시기록 VAS 평분 BROMAGE 평분，PCEA적안압차수이급환자술후진통적종합만의도평분，불량반응정황[1]。결과량충방법술후환자련속경막외자공진통（PCEA）적종합만의도몰유명현적차별（P ＞0.05）。결론요-경연합마취단점법화량점법용우부복산술후진통효과，불량반응급환자적술후진통종합만의도，재동양적약물급농도제량정황하몰유명현적차이，이단점법요마후두통，등병발증명현소우쌍점법차간단역행，시림상 PCEA 적합리선택。
