牙体牙髓牙周病学杂志
牙體牙髓牙週病學雜誌
아체아수아주병학잡지
CHINESE JOURNAL OF CONSERVATIVE DENTISTRY
2013年
7期
428-431
,共4页
窝沟封闭%微渗漏%抗压强度%边缘密合性
窩溝封閉%微滲漏%抗壓彊度%邊緣密閤性
와구봉폐%미삼루%항압강도%변연밀합성
pit and fissure sealant%microleakage%compressive strength%marginal adaptation
目的:比较4种窝沟封闭剂的微渗漏及抗压强度,为临床选择使用提供实验室依据.方法:收集12 ～16周岁志愿者因正畸治疗需要而新鲜拔除的前磨牙28个,并将其随机分为A、B、C、D4组(n=7),分别用Helioseal F、VOCO Fissurit F、AscentTM和ClinproTM封闭(牙合)面及颊、舌侧窝沟;冷热循环100次后,分别从每组中各随机抽取5个用20 mg/L的亚甲蓝染色检查微渗漏;所余2个用扫描电镜观察窝沟封闭剂与牙体组织结合界面及两者之间的密合度.取4种窝沟封闭剂分别制作直径4 mm,厚4 mm的盘状标本各9个,置于生理盐水中37℃下浸泡.分别于浸泡后ld、28 d、63 d后测定各标本的抗压强度(n=3).结果:4种封闭剂之间微渗漏评分均无显著性差异(P＞0.05);扫描电镜观察显示,VOCO Fissurit F与牙釉质完全结合在一起,并渗透到窝沟底部,Helioseal F、AscentTM、ClinproTM虽与釉质结合较紧密但窝沟底部的封闭剂中有气泡或断裂.4种封闭剂中AscentTM组3个时间点的抗压强度均高于其他3组(P＜0.05),而另3组各时间点内两两相比均无统计学差异(P＞0.05).结论:VOCO Fissurit F的边缘密合性相对较好;AscentTM的抗压强度较高.
目的:比較4種窩溝封閉劑的微滲漏及抗壓彊度,為臨床選擇使用提供實驗室依據.方法:收集12 ～16週歲誌願者因正畸治療需要而新鮮拔除的前磨牙28箇,併將其隨機分為A、B、C、D4組(n=7),分彆用Helioseal F、VOCO Fissurit F、AscentTM和ClinproTM封閉(牙閤)麵及頰、舌側窩溝;冷熱循環100次後,分彆從每組中各隨機抽取5箇用20 mg/L的亞甲藍染色檢查微滲漏;所餘2箇用掃描電鏡觀察窩溝封閉劑與牙體組織結閤界麵及兩者之間的密閤度.取4種窩溝封閉劑分彆製作直徑4 mm,厚4 mm的盤狀標本各9箇,置于生理鹽水中37℃下浸泡.分彆于浸泡後ld、28 d、63 d後測定各標本的抗壓彊度(n=3).結果:4種封閉劑之間微滲漏評分均無顯著性差異(P＞0.05);掃描電鏡觀察顯示,VOCO Fissurit F與牙釉質完全結閤在一起,併滲透到窩溝底部,Helioseal F、AscentTM、ClinproTM雖與釉質結閤較緊密但窩溝底部的封閉劑中有氣泡或斷裂.4種封閉劑中AscentTM組3箇時間點的抗壓彊度均高于其他3組(P＜0.05),而另3組各時間點內兩兩相比均無統計學差異(P＞0.05).結論:VOCO Fissurit F的邊緣密閤性相對較好;AscentTM的抗壓彊度較高.
목적:비교4충와구봉폐제적미삼루급항압강도,위림상선택사용제공실험실의거.방법:수집12 ～16주세지원자인정기치료수요이신선발제적전마아28개,병장기수궤분위A、B、C、D4조(n=7),분별용Helioseal F、VOCO Fissurit F、AscentTM화ClinproTM봉폐(아합)면급협、설측와구;랭열순배100차후,분별종매조중각수궤추취5개용20 mg/L적아갑람염색검사미삼루;소여2개용소묘전경관찰와구봉폐제여아체조직결합계면급량자지간적밀합도.취4충와구봉폐제분별제작직경4 mm,후4 mm적반상표본각9개,치우생리염수중37℃하침포.분별우침포후ld、28 d、63 d후측정각표본적항압강도(n=3).결과:4충봉폐제지간미삼루평분균무현저성차이(P＞0.05);소묘전경관찰현시,VOCO Fissurit F여아유질완전결합재일기,병삼투도와구저부,Helioseal F、AscentTM、ClinproTM수여유질결합교긴밀단와구저부적봉폐제중유기포혹단렬.4충봉폐제중AscentTM조3개시간점적항압강도균고우기타3조(P＜0.05),이령3조각시간점내량량상비균무통계학차이(P＞0.05).결론:VOCO Fissurit F적변연밀합성상대교호;AscentTM적항압강도교고.
