临床精神医学杂志
臨床精神醫學雜誌
림상정신의학잡지
JOURNAL OF CLINICAL PSYCHOLOGICAL MEDICINE
2012年
5期
322-325
,共4页
纪菊英%潘园园%徐乐平%李宁%孙剑
紀菊英%潘園園%徐樂平%李寧%孫劍
기국영%반완완%서악평%리저%손검
文拉法辛%艾司西酞普兰%诱发电位%痛觉%抑郁症
文拉法辛%艾司西酞普蘭%誘髮電位%痛覺%抑鬱癥
문랍법신%애사서태보란%유발전위%통각%억욱증
目的:探讨不同作用机制的抗抑郁药文拉法辛、艾司西酞普兰对抑郁症患者电刺激痛觉诱发电位P250的影响. 方法:52例抑郁症患者随机分组,分别接受文拉法辛(26例,75～ 225 mg/d)、艾司西酞普兰(26例,10 ～ 20 mg/d)治疗,于治疗前、治疗后2周末测定电刺激痛觉诱发电位P250,评定17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD). 结果:文拉法辛组治疗前P250波幅为(33±10) μV,治疗后下降为(27±7) μV,差异有统计学意义(P=0.000)；西酞普兰组治疗前P250波幅为(35±8)μV,治疗后为(34±9)μV,差异无统计学意义(P=0.091)；两组治疗前后P250峰潜伏期差异均无统计学意义(P=0.417、0.562).文拉法辛组治疗后的P250波幅下降率为(18±11)％,高于艾司西酞普兰组的(3±7)％,差异有统计学意义(P=0.000).两组治疗后HAMD减分率分别为(24±4)％、(26±5)％,差异无统计学意义(P =0.166).文拉法辛组、艾司西酞普兰组P250波幅下降率与HAMD减分率相关均无统计学意义(r =0.233,P=0.291；r =0.266,P=0.198). 结论:文拉法辛可下调抑郁症患者电刺激痛觉诱发电位P250波幅,其作用强于艾司西酞普兰、并可能独立于抗抑郁效应.
目的:探討不同作用機製的抗抑鬱藥文拉法辛、艾司西酞普蘭對抑鬱癥患者電刺激痛覺誘髮電位P250的影響. 方法:52例抑鬱癥患者隨機分組,分彆接受文拉法辛(26例,75～ 225 mg/d)、艾司西酞普蘭(26例,10 ～ 20 mg/d)治療,于治療前、治療後2週末測定電刺激痛覺誘髮電位P250,評定17項漢密爾頓抑鬱量錶(HAMD). 結果:文拉法辛組治療前P250波幅為(33±10) μV,治療後下降為(27±7) μV,差異有統計學意義(P=0.000)；西酞普蘭組治療前P250波幅為(35±8)μV,治療後為(34±9)μV,差異無統計學意義(P=0.091)；兩組治療前後P250峰潛伏期差異均無統計學意義(P=0.417、0.562).文拉法辛組治療後的P250波幅下降率為(18±11)％,高于艾司西酞普蘭組的(3±7)％,差異有統計學意義(P=0.000).兩組治療後HAMD減分率分彆為(24±4)％、(26±5)％,差異無統計學意義(P =0.166).文拉法辛組、艾司西酞普蘭組P250波幅下降率與HAMD減分率相關均無統計學意義(r =0.233,P=0.291；r =0.266,P=0.198). 結論:文拉法辛可下調抑鬱癥患者電刺激痛覺誘髮電位P250波幅,其作用彊于艾司西酞普蘭、併可能獨立于抗抑鬱效應.
목적:탐토불동작용궤제적항억욱약문랍법신、애사서태보란대억욱증환자전자격통각유발전위P250적영향. 방법:52례억욱증환자수궤분조,분별접수문랍법신(26례,75～ 225 mg/d)、애사서태보란(26례,10 ～ 20 mg/d)치료,우치료전、치료후2주말측정전자격통각유발전위P250,평정17항한밀이돈억욱량표(HAMD). 결과:문랍법신조치료전P250파폭위(33±10) μV,치료후하강위(27±7) μV,차이유통계학의의(P=0.000)；서태보란조치료전P250파폭위(35±8)μV,치료후위(34±9)μV,차이무통계학의의(P=0.091)；량조치료전후P250봉잠복기차이균무통계학의의(P=0.417、0.562).문랍법신조치료후적P250파폭하강솔위(18±11)％,고우애사서태보란조적(3±7)％,차이유통계학의의(P=0.000).량조치료후HAMD감분솔분별위(24±4)％、(26±5)％,차이무통계학의의(P =0.166).문랍법신조、애사서태보란조P250파폭하강솔여HAMD감분솔상관균무통계학의의(r =0.233,P=0.291；r =0.266,P=0.198). 결론:문랍법신가하조억욱증환자전자격통각유발전위P250파폭,기작용강우애사서태보란、병가능독립우항억욱효응.
