中国药物应用与监测
中國藥物應用與鑑測
중국약물응용여감측
CHINESE JOURNAL OF DRUG APPLICATION AND MONITORING
2013年
3期
131-134
,共4页
国家基本药物%口服降糖药%2型糖尿病%药物经济学
國傢基本藥物%口服降糖藥%2型糖尿病%藥物經濟學
국가기본약물%구복강당약%2형당뇨병%약물경제학
National essential medicine%Oral antidiabetic drugs%Type 2 diabetes mellitus%Pharmacoeconomics
目的：运用药物经济学方法评价国家基本药物中口服降糖药的6种用药方案治疗2型糖尿病的药物经济学效果，为治疗2型糖尿病的药物选择提供参考。方法：将我院2011年3月–2012年8月在门诊治疗的300例2型糖尿病患者平均分为6组，每组50例，分别给予二甲双胍（A组），格列齐特缓释胶囊（B组），格列美脲（C组），二甲双胍+格列本脲（D组），二甲双胍+格列美脲（E组），二甲双胍+格列齐特缓释胶囊（F组）进行治疗。观察12周后空腹血糖、餐后2 h血糖及HbA1c，利用成本-效果分析方法，比较其药物经济学效果。结果：治疗12周后，A、B、C、D、E、F组的成本分别为70.56、198.24、136.08、42.84、171.36、233.52元；总有效率分别为86.0%、88.0%、88.0%、84.0%、94.0%、92.0%。经过成本-效果分析，D组C/E为51.00，最小，E组ΔC/ΔE值为12.85，A组ΔC/ΔE值为13.86。结论：从药物经济学的角度分析，D组治疗2型糖尿病方案最经济，但是E组疗效最佳，单一用药方案中A组是最佳选择，在临床治疗中应根据具体情况合理选择。
目的：運用藥物經濟學方法評價國傢基本藥物中口服降糖藥的6種用藥方案治療2型糖尿病的藥物經濟學效果，為治療2型糖尿病的藥物選擇提供參攷。方法：將我院2011年3月–2012年8月在門診治療的300例2型糖尿病患者平均分為6組，每組50例，分彆給予二甲雙胍（A組），格列齊特緩釋膠囊（B組），格列美脲（C組），二甲雙胍+格列本脲（D組），二甲雙胍+格列美脲（E組），二甲雙胍+格列齊特緩釋膠囊（F組）進行治療。觀察12週後空腹血糖、餐後2 h血糖及HbA1c，利用成本-效果分析方法，比較其藥物經濟學效果。結果：治療12週後，A、B、C、D、E、F組的成本分彆為70.56、198.24、136.08、42.84、171.36、233.52元；總有效率分彆為86.0%、88.0%、88.0%、84.0%、94.0%、92.0%。經過成本-效果分析，D組C/E為51.00，最小，E組ΔC/ΔE值為12.85，A組ΔC/ΔE值為13.86。結論：從藥物經濟學的角度分析，D組治療2型糖尿病方案最經濟，但是E組療效最佳，單一用藥方案中A組是最佳選擇，在臨床治療中應根據具體情況閤理選擇。
목적：운용약물경제학방법평개국가기본약물중구복강당약적6충용약방안치료2형당뇨병적약물경제학효과，위치료2형당뇨병적약물선택제공삼고。방법：장아원2011년3월–2012년8월재문진치료적300례2형당뇨병환자평균분위6조，매조50례，분별급여이갑쌍고（A조），격렬제특완석효낭（B조），격렬미뇨（C조），이갑쌍고+격렬본뇨（D조），이갑쌍고+격렬미뇨（E조），이갑쌍고+격렬제특완석효낭（F조）진행치료。관찰12주후공복혈당、찬후2 h혈당급HbA1c，이용성본-효과분석방법，비교기약물경제학효과。결과：치료12주후，A、B、C、D、E、F조적성본분별위70.56、198.24、136.08、42.84、171.36、233.52원；총유효솔분별위86.0%、88.0%、88.0%、84.0%、94.0%、92.0%。경과성본-효과분석，D조C/E위51.00，최소，E조ΔC/ΔE치위12.85，A조ΔC/ΔE치위13.86。결론：종약물경제학적각도분석，D조치료2형당뇨병방안최경제，단시E조료효최가，단일용약방안중A조시최가선택，재림상치료중응근거구체정황합리선택。
Objective:To evaluate the pharmacoeconomic effect on the six kinds of regimens using oral antidiabetic drugs in national essential medicines for treating type 2 diabetes mellitus, and provide reference for drug choice. Methods:A total of 300 type 2 diabetic patients in outpatient of our hospital collected from March 2011 to August 2012 were assigned into 6 groups with 50 cases in each group. Metformin (group A), gliclazide sustained release tablets (group B), glimepiride (group C), metformin and glibenclamide (group D), metformin and glimepiride (group E) and metformin and gliclazide sustained release tablets (group F) were given in different groups, respectively. The treatment effect was observed 12 weeks later by evaluating fasting blood glucose, postprandial 2 h blood glucose and HbA1c. Pharmacoeconomic effect was compared by cost-effectiveness analysis. Results:Twelve weeks after the treatments, the costs of group A, B, C, D, E and F were 70.56 yuan, 198.24 yuan, 136.08 yuan, 42.84 yuan, 171.36 yuan and 233.52 yuan, respectively;and the total efficiencies were 86.0%, 88.0%, 88.0%, 84.0%, 94.0%and 92.0%, respectively. The value of C/E in group D was 51.00, which was the lowest;while value ofΔC/ΔE in group E was 12.85,ΔC/ΔE in group A was 13.86 by cost-effectiveness analysis. Conclusion:For the treatment of type 2 diabetes mellitus from our pharmacoeconomic analysis, group D (metformin and glibenclamide) was the most economical regimen, while group E (metformin and glimepiride) had the best efficacy, group A (metformin) was the best choice in monotherapy regimen, so reasonable choice of drugs in clinical treatment should be based on the specific situation of the patients.
