中国呼吸与危重监护杂志
中國呼吸與危重鑑護雜誌
중국호흡여위중감호잡지
CHINESE JOURANL OF RESPIRATORY AND CRITICAL CARE MEDICINE
2013年
2期
146-149
,共4页
郑大伟%曾祥彬%高峰%刘仁水%熊伟%邓顺莲%彭美华
鄭大偉%曾祥彬%高峰%劉仁水%熊偉%鄧順蓮%彭美華
정대위%증상빈%고봉%류인수%웅위%산순련%팽미화
呼吸衰竭%机械通气%呼吸系统功能评分%通气机撤除法
呼吸衰竭%機械通氣%呼吸繫統功能評分%通氣機撤除法
호흡쇠갈%궤계통기%호흡계통공능평분%통기궤철제법
目的 探索呼吸系统功能评分指导机械通气治疗呼吸衰竭撤机的可行性,并评价其治疗效果.方法 选择2010年1月至2012年5月接受气管插管和机械通气治疗的呼吸衰竭患者136例,采用前瞻性对照研究方法.随机分为呼吸系统功能评分3～4分撤机组60例、5～6分撤机组51例和传统方法撤机组25例.呼吸系统功能评分撤机组采用呼吸系统功能评分指导撤机.动态观察3组患者机械通气前通气及氧合指标、呼吸功能评分、直接撤机成功率、总撤机成功率、接受机械通气时间、再插管率和呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率.结果 3组治疗前各指标相近.3～4分撤机组、5～6分撤机组和传统方法撤机组的直接撤机成功率分别为98.3％ (59/60)、82.4％(42/51)和100％(25/25);接受机械通气时间分别为(5.2±2.5)d、(5.0±3)d和(7.5±3.5)d；再插管率分别为0(0/60)、1.9％(1/51)和0(0/25)；VAP发生率分别为11.7％ (7/60)、13.7％ (7/51)和24％(6/25).3～4分撤机组与传统撤机组比较,直接撤机成功率、总撤机成功率(含无创通气辅助撤机)均无显著性差异(P＞0.05)；机械通气时间较传统撤机组明显减少(P＜0.01),VAP发生率明显降低(P＜0.05).3～4分撤机组直接撤机成功率明显高于5～6分撤机组(P＜0.01).5～6分撤机组与传统撤机组比较,直接撤机成功率下降(P＜0.05)；但总撤机成功率无显著性差异(P＞0.05),机械通气时间明显减少(P＜0.05).结论 呼吸系统功能评分指导机械通气治疗呼吸衰竭撤机是安全可行性的,采用呼吸系统功能评分3～4分撤机在不影响撤机成功率的前提下可减少机械通气时间和VAP的发生率.
目的 探索呼吸繫統功能評分指導機械通氣治療呼吸衰竭撤機的可行性,併評價其治療效果.方法 選擇2010年1月至2012年5月接受氣管插管和機械通氣治療的呼吸衰竭患者136例,採用前瞻性對照研究方法.隨機分為呼吸繫統功能評分3～4分撤機組60例、5～6分撤機組51例和傳統方法撤機組25例.呼吸繫統功能評分撤機組採用呼吸繫統功能評分指導撤機.動態觀察3組患者機械通氣前通氣及氧閤指標、呼吸功能評分、直接撤機成功率、總撤機成功率、接受機械通氣時間、再插管率和呼吸機相關性肺炎(VAP)髮生率.結果 3組治療前各指標相近.3～4分撤機組、5～6分撤機組和傳統方法撤機組的直接撤機成功率分彆為98.3％ (59/60)、82.4％(42/51)和100％(25/25);接受機械通氣時間分彆為(5.2±2.5)d、(5.0±3)d和(7.5±3.5)d；再插管率分彆為0(0/60)、1.9％(1/51)和0(0/25)；VAP髮生率分彆為11.7％ (7/60)、13.7％ (7/51)和24％(6/25).3～4分撤機組與傳統撤機組比較,直接撤機成功率、總撤機成功率(含無創通氣輔助撤機)均無顯著性差異(P＞0.05)；機械通氣時間較傳統撤機組明顯減少(P＜0.01),VAP髮生率明顯降低(P＜0.05).3～4分撤機組直接撤機成功率明顯高于5～6分撤機組(P＜0.01).5～6分撤機組與傳統撤機組比較,直接撤機成功率下降(P＜0.05)；但總撤機成功率無顯著性差異(P＞0.05),機械通氣時間明顯減少(P＜0.05).結論 呼吸繫統功能評分指導機械通氣治療呼吸衰竭撤機是安全可行性的,採用呼吸繫統功能評分3～4分撤機在不影響撤機成功率的前提下可減少機械通氣時間和VAP的髮生率.
목적 탐색호흡계통공능평분지도궤계통기치료호흡쇠갈철궤적가행성,병평개기치료효과.방법 선택2010년1월지2012년5월접수기관삽관화궤계통기치료적호흡쇠갈환자136례,채용전첨성대조연구방법.수궤분위호흡계통공능평분3～4분철궤조60례、5～6분철궤조51례화전통방법철궤조25례.호흡계통공능평분철궤조채용호흡계통공능평분지도철궤.동태관찰3조환자궤계통기전통기급양합지표、호흡공능평분、직접철궤성공솔、총철궤성공솔、접수궤계통기시간、재삽관솔화호흡궤상관성폐염(VAP)발생솔.결과 3조치료전각지표상근.3～4분철궤조、5～6분철궤조화전통방법철궤조적직접철궤성공솔분별위98.3％ (59/60)、82.4％(42/51)화100％(25/25);접수궤계통기시간분별위(5.2±2.5)d、(5.0±3)d화(7.5±3.5)d；재삽관솔분별위0(0/60)、1.9％(1/51)화0(0/25)；VAP발생솔분별위11.7％ (7/60)、13.7％ (7/51)화24％(6/25).3～4분철궤조여전통철궤조비교,직접철궤성공솔、총철궤성공솔(함무창통기보조철궤)균무현저성차이(P＞0.05)；궤계통기시간교전통철궤조명현감소(P＜0.01),VAP발생솔명현강저(P＜0.05).3～4분철궤조직접철궤성공솔명현고우5～6분철궤조(P＜0.01).5～6분철궤조여전통철궤조비교,직접철궤성공솔하강(P＜0.05)；단총철궤성공솔무현저성차이(P＞0.05),궤계통기시간명현감소(P＜0.05).결론 호흡계통공능평분지도궤계통기치료호흡쇠갈철궤시안전가행성적,채용호흡계통공능평분3～4분철궤재불영향철궤성공솔적전제하가감소궤계통기시간화VAP적발생솔.
