髋骨折%转子间骨折%骨折固定术,内%抗旋转型股骨近端髓内钉%动力髋螺钉
髖骨摺%轉子間骨摺%骨摺固定術,內%抗鏇轉型股骨近耑髓內釘%動力髖螺釘
관골절%전자간골절%골절고정술,내%항선전형고골근단수내정%동력관라정
Hip fractures%Intertrochanteric fractures%Fracture fixation,internal%Proximal femoral nail antirotation%Dynamic hip screw
目的:比较抗旋转型股骨近端髓内钉内固定与动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效及安全性.方法:将纳入研究的51例股骨转子间骨折患者随机分为2组,26例采用抗旋转型股骨近端髓内钉内固定,25例采用动力髋螺钉内固定.其中Evans-Jensen Ⅰ a型5例,Ⅰb型10例,Ⅱa型11例,Ⅱb型12例,Ⅲ型13例.观察并比较2组患者手术时间、术中出血量、术后开始下地负重行走时间、骨折愈合时间及术后并发症发生情况,并对2组患者治疗前后Harris髋关节功能评分进行比较.结果:①一般情况.2组患者手术时间比较,差异无统计学意义[(45±8) min,(46±9)min,t=12.653,P=0.150]；抗旋转型股骨近端髓内钉组患者术中出血量少于动力髋螺钉组[(310±110)mL,(400±140) mL,t=9.234,P=0.020],术后开始下地负重行走时间早于动力髋螺钉组[(12±7)d,(25±8)d,t=8.702,P=0.020].②临床疗效.抗旋转型股骨近端髓内钉组患者的骨折愈合时间比动力髋螺钉组短[(13.2±2.7)周,(17.2±3.3)周,t=3.478,P=0.020].2组患者术后的Harris髋关节功能评分均较治疗前增加；抗旋转型股骨近端髓内钉组患者的髋关节功能、运动范围及综合评分的增加值均高于动力髋螺钉组[(30.2±3.3)分,(16.7±3.0)分,t=2.570,P=0.004；(2.4±0.6)分,(1.1±0.5)分,t=2.620,P=0.006；(62.1±3.8)分,(46.1±3.7)分,t=3.322,P=0.000],而髋关节畸形评分的增加值低于动力髋螺钉组[(1.3±0.4)分,(4.5±0.7)分,t=2.837,P=0.003]；2组患者髋关节疼痛评分的增加值比较,差异无统计学意义[(26.7±2.7)分,(26.9±2.9)分,￡=0.988,P=0.150].③安全性.术后抗旋转型股骨近端髓内钉组1例患者出现髋关节畸形,1例患者出现内固定松动；动力髋螺钉组术后1例患者出现感染,5例患者出现髋关节畸形,5例患者术后出现内固定松动.抗旋转型股骨近端髓内钉组患者术后并发症发生率低于动力髋螺钉组(x2=8.846,P=0.003).结论:对于Evans-Jensen Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型股骨转子间骨折患者而言,与动力髋螺钉内固定相比,抗旋转型股骨近端髓内钉内固定术中出血量少、骨折愈合时间早、术后可早期进行功能锻炼及下地负重行走、术后并发症少、髋关节功能恢复好,是治疗股骨转子间骨折的理想手术方式.
目的:比較抗鏇轉型股骨近耑髓內釘內固定與動力髖螺釘內固定治療股骨轉子間骨摺的臨床療效及安全性.方法:將納入研究的51例股骨轉子間骨摺患者隨機分為2組,26例採用抗鏇轉型股骨近耑髓內釘內固定,25例採用動力髖螺釘內固定.其中Evans-Jensen Ⅰ a型5例,Ⅰb型10例,Ⅱa型11例,Ⅱb型12例,Ⅲ型13例.觀察併比較2組患者手術時間、術中齣血量、術後開始下地負重行走時間、骨摺愈閤時間及術後併髮癥髮生情況,併對2組患者治療前後Harris髖關節功能評分進行比較.結果:①一般情況.2組患者手術時間比較,差異無統計學意義[(45±8) min,(46±9)min,t=12.653,P=0.150]；抗鏇轉型股骨近耑髓內釘組患者術中齣血量少于動力髖螺釘組[(310±110)mL,(400±140) mL,t=9.234,P=0.020],術後開始下地負重行走時間早于動力髖螺釘組[(12±7)d,(25±8)d,t=8.702,P=0.020].②臨床療效.抗鏇轉型股骨近耑髓內釘組患者的骨摺愈閤時間比動力髖螺釘組短[(13.2±2.7)週,(17.2±3.3)週,t=3.478,P=0.020].2組患者術後的Harris髖關節功能評分均較治療前增加；抗鏇轉型股骨近耑髓內釘組患者的髖關節功能、運動範圍及綜閤評分的增加值均高于動力髖螺釘組[(30.2±3.3)分,(16.7±3.0)分,t=2.570,P=0.004；(2.4±0.6)分,(1.1±0.5)分,t=2.620,P=0.006；(62.1±3.8)分,(46.1±3.7)分,t=3.322,P=0.000],而髖關節畸形評分的增加值低于動力髖螺釘組[(1.3±0.4)分,(4.5±0.7)分,t=2.837,P=0.003]；2組患者髖關節疼痛評分的增加值比較,差異無統計學意義[(26.7±2.7)分,(26.9±2.9)分,￡=0.988,P=0.150].③安全性.術後抗鏇轉型股骨近耑髓內釘組1例患者齣現髖關節畸形,1例患者齣現內固定鬆動；動力髖螺釘組術後1例患者齣現感染,5例患者齣現髖關節畸形,5例患者術後齣現內固定鬆動.抗鏇轉型股骨近耑髓內釘組患者術後併髮癥髮生率低于動力髖螺釘組(x2=8.846,P=0.003).結論:對于Evans-Jensen Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型股骨轉子間骨摺患者而言,與動力髖螺釘內固定相比,抗鏇轉型股骨近耑髓內釘內固定術中齣血量少、骨摺愈閤時間早、術後可早期進行功能鍛煉及下地負重行走、術後併髮癥少、髖關節功能恢複好,是治療股骨轉子間骨摺的理想手術方式.
목적:비교항선전형고골근단수내정내고정여동력관라정내고정치료고골전자간골절적림상료효급안전성.방법:장납입연구적51례고골전자간골절환자수궤분위2조,26례채용항선전형고골근단수내정내고정,25례채용동력관라정내고정.기중Evans-Jensen Ⅰ a형5례,Ⅰb형10례,Ⅱa형11례,Ⅱb형12례,Ⅲ형13례.관찰병비교2조환자수술시간、술중출혈량、술후개시하지부중행주시간、골절유합시간급술후병발증발생정황,병대2조환자치료전후Harris관관절공능평분진행비교.결과:①일반정황.2조환자수술시간비교,차이무통계학의의[(45±8) min,(46±9)min,t=12.653,P=0.150]；항선전형고골근단수내정조환자술중출혈량소우동력관라정조[(310±110)mL,(400±140) mL,t=9.234,P=0.020],술후개시하지부중행주시간조우동력관라정조[(12±7)d,(25±8)d,t=8.702,P=0.020].②림상료효.항선전형고골근단수내정조환자적골절유합시간비동력관라정조단[(13.2±2.7)주,(17.2±3.3)주,t=3.478,P=0.020].2조환자술후적Harris관관절공능평분균교치료전증가；항선전형고골근단수내정조환자적관관절공능、운동범위급종합평분적증가치균고우동력관라정조[(30.2±3.3)분,(16.7±3.0)분,t=2.570,P=0.004；(2.4±0.6)분,(1.1±0.5)분,t=2.620,P=0.006；(62.1±3.8)분,(46.1±3.7)분,t=3.322,P=0.000],이관관절기형평분적증가치저우동력관라정조[(1.3±0.4)분,(4.5±0.7)분,t=2.837,P=0.003]；2조환자관관절동통평분적증가치비교,차이무통계학의의[(26.7±2.7)분,(26.9±2.9)분,￡=0.988,P=0.150].③안전성.술후항선전형고골근단수내정조1례환자출현관관절기형,1례환자출현내고정송동；동력관라정조술후1례환자출현감염,5례환자출현관관절기형,5례환자술후출현내고정송동.항선전형고골근단수내정조환자술후병발증발생솔저우동력관라정조(x2=8.846,P=0.003).결론:대우Evans-Jensen Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ형고골전자간골절환자이언,여동력관라정내고정상비,항선전형고골근단수내정내고정술중출혈량소、골절유합시간조、술후가조기진행공능단련급하지부중행주、술후병발증소、관관절공능회복호,시치료고골전자간골절적이상수술방식.
