目的:探讨不同定位方式下动力髋螺钉内固定术治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效及安全性.方法:2003年4月至2009年12月,采用动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折患者95例,男48例,女47例；年龄65～ 87岁,中位数67岁；骨折AO分类:A1型30例,A2型65例.其中体外导向器定位动力髋螺钉固定30例,微型导向器定位动力髋螺钉固定33例,传统导向器定位动力髋螺钉固定32例.比较3组患者的切口长度、手术时间、术中失血量、术中X线透视次数、住院时间、血红蛋白检测值、术后疼痛程度评分、骨折愈合时间和患肢髋关节Harris评分.结果:95例患者均顺利完成手术,3组患者间切口长度[(3.7±0.6)cm,(4.4±0.4)cm,(8.5±1.7)cm]、手术时间[(59.2±13.2) min,(59.4±12.5) min,(88.4±12.3) min]、术中失血量[(35.3±9.9)mL,(37.2±9.7)mL,(347.2±87.7)mL]、术中X线透视次数[(13.7±1.4)次,(9.2±1.9)次,(5.0±0.8)次]、住院时间[(11.4±2.1)d,(10.8±2.1)d,(15.4±2.4)d]比较,差异均有统计学意义(F=176.344,P=0.000；F=65.394,P=0.000；F=386.554,P=0.000；F=282.202,P=0.000；F=41.804,P=0.000)；体外导向器定位动力髋螺钉固定组与微型导向器定位动力髋螺钉固定组比较,切口长度、手术时间、术中失血量、住院时间的差异均无统计学意义(P =0.023,P=0.959,P=0.887,P=0.294),但前者的术中X线透视次数多于后者(P=0.000)；体外导向器定位动力髋螺钉固定组与传统导向器定位动力髋螺钉固定组比较,前者的切口长度、手术时间、术中失血量、住院时间均短于(或少于)后者,术中X线透视次数多于后者(P=0.000,P=0.000,P=0.000,P=0.000,P=0.000)；微型导向器定位动力髋螺钉固定组与传统导向器定位动力髋螺钉固定组比较,前者切口长度、手术时间、术中失血量、住院时间均短于(或少于)后者,术中X线透视次数多于后者(P =0.000,P=0.000,P =0.000,P=0.000,P=0.000).术前3组患者间血红蛋白检测值[(125.8±7.2)g·L-1,(124.7±7.9)g· L-1,(124.8±7.7)g·L-1]比较,差异无统计学意义(F=0.211,P=0.801)；术后3组患者间血红蛋白检测值[(118.0±8.6)g·L-1,(116.9±9.2)g·L-1,(101.2±12.2)g·L-1]比较,差异有统计学意义(F=27.250,P=0.000),体外导向器定位动力髋螺钉固定组与微型导向器定位动力髋螺钉固定组间的差异无统计学意义(P=0.617),但2组患者的术后血红蛋白检测值均高于传统导向器定位动力髋螺钉固定组(P =0.000,P=0.000).3组患者间术后疼痛数值评分[(4.1±0.9)分,(4.1±0.9)分,(6.3±1.6)分]比较,差异有统计学意义(F=37.610,P=0.000)；体外导向器定位动力髋螺钉固定组与微型导向器定位动力髋螺钉固定组间术后疼痛数值评分的差异无统计学意义(P=0.888),但2组患者术后疼痛数值评分均低于传统导向器定位动力髋螺钉固定组(P =0.000,P=0.000).3组患者间骨折愈合时间[(13.9±1.9)周,(13.7±1.8)周,(14.5±1.4)周]及患肢髋关节Harris评分[(89.6±5.8)分,(89.0±6.0)分,(89.1±6.7)分]比较,差异均无统计学意义(F=2.062,P=0.133；F=0.088,P=0.916).术后体外导向器定位动力髋螺钉固定组并发深静脉血栓形成2例；微型导向器定位动力髋螺钉固定组并发深静脉血栓形成3例；传统导向器定位动力髋螺钉固定组并发切口感染1例,深静脉血栓形成2例,髋螺钉切割1例,髋内翻1例；3组患者间术后并发症发生率的差异无统计学意义(P =0.546).结论:不同定位方式下动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效相当；但与传统导向器定位动力髋螺钉固定术相比,体外导向器定位动力髋螺钉固定术和微型导向器定位动力髋螺钉固定术的切口小、手术时间短、术中失血少、住院时间短、患者痛苦小,但术中X线透视次数较多.
目的:探討不同定位方式下動力髖螺釘內固定術治療老年股骨轉子間骨摺的臨床療效及安全性.方法:2003年4月至2009年12月,採用動力髖螺釘內固定治療老年股骨轉子間骨摺患者95例,男48例,女47例；年齡65～ 87歲,中位數67歲；骨摺AO分類:A1型30例,A2型65例.其中體外導嚮器定位動力髖螺釘固定30例,微型導嚮器定位動力髖螺釘固定33例,傳統導嚮器定位動力髖螺釘固定32例.比較3組患者的切口長度、手術時間、術中失血量、術中X線透視次數、住院時間、血紅蛋白檢測值、術後疼痛程度評分、骨摺愈閤時間和患肢髖關節Harris評分.結果:95例患者均順利完成手術,3組患者間切口長度[(3.7±0.6)cm,(4.4±0.4)cm,(8.5±1.7)cm]、手術時間[(59.2±13.2) min,(59.4±12.5) min,(88.4±12.3) min]、術中失血量[(35.3±9.9)mL,(37.2±9.7)mL,(347.2±87.7)mL]、術中X線透視次數[(13.7±1.4)次,(9.2±1.9)次,(5.0±0.8)次]、住院時間[(11.4±2.1)d,(10.8±2.1)d,(15.4±2.4)d]比較,差異均有統計學意義(F=176.344,P=0.000；F=65.394,P=0.000；F=386.554,P=0.000；F=282.202,P=0.000；F=41.804,P=0.000)；體外導嚮器定位動力髖螺釘固定組與微型導嚮器定位動力髖螺釘固定組比較,切口長度、手術時間、術中失血量、住院時間的差異均無統計學意義(P =0.023,P=0.959,P=0.887,P=0.294),但前者的術中X線透視次數多于後者(P=0.000)；體外導嚮器定位動力髖螺釘固定組與傳統導嚮器定位動力髖螺釘固定組比較,前者的切口長度、手術時間、術中失血量、住院時間均短于(或少于)後者,術中X線透視次數多于後者(P=0.000,P=0.000,P=0.000,P=0.000,P=0.000)；微型導嚮器定位動力髖螺釘固定組與傳統導嚮器定位動力髖螺釘固定組比較,前者切口長度、手術時間、術中失血量、住院時間均短于(或少于)後者,術中X線透視次數多于後者(P =0.000,P=0.000,P =0.000,P=0.000,P=0.000).術前3組患者間血紅蛋白檢測值[(125.8±7.2)g·L-1,(124.7±7.9)g· L-1,(124.8±7.7)g·L-1]比較,差異無統計學意義(F=0.211,P=0.801)；術後3組患者間血紅蛋白檢測值[(118.0±8.6)g·L-1,(116.9±9.2)g·L-1,(101.2±12.2)g·L-1]比較,差異有統計學意義(F=27.250,P=0.000),體外導嚮器定位動力髖螺釘固定組與微型導嚮器定位動力髖螺釘固定組間的差異無統計學意義(P=0.617),但2組患者的術後血紅蛋白檢測值均高于傳統導嚮器定位動力髖螺釘固定組(P =0.000,P=0.000).3組患者間術後疼痛數值評分[(4.1±0.9)分,(4.1±0.9)分,(6.3±1.6)分]比較,差異有統計學意義(F=37.610,P=0.000)；體外導嚮器定位動力髖螺釘固定組與微型導嚮器定位動力髖螺釘固定組間術後疼痛數值評分的差異無統計學意義(P=0.888),但2組患者術後疼痛數值評分均低于傳統導嚮器定位動力髖螺釘固定組(P =0.000,P=0.000).3組患者間骨摺愈閤時間[(13.9±1.9)週,(13.7±1.8)週,(14.5±1.4)週]及患肢髖關節Harris評分[(89.6±5.8)分,(89.0±6.0)分,(89.1±6.7)分]比較,差異均無統計學意義(F=2.062,P=0.133；F=0.088,P=0.916).術後體外導嚮器定位動力髖螺釘固定組併髮深靜脈血栓形成2例；微型導嚮器定位動力髖螺釘固定組併髮深靜脈血栓形成3例；傳統導嚮器定位動力髖螺釘固定組併髮切口感染1例,深靜脈血栓形成2例,髖螺釘切割1例,髖內翻1例；3組患者間術後併髮癥髮生率的差異無統計學意義(P =0.546).結論:不同定位方式下動力髖螺釘內固定治療老年股骨轉子間骨摺的療效相噹；但與傳統導嚮器定位動力髖螺釘固定術相比,體外導嚮器定位動力髖螺釘固定術和微型導嚮器定位動力髖螺釘固定術的切口小、手術時間短、術中失血少、住院時間短、患者痛苦小,但術中X線透視次數較多.
목적:탐토불동정위방식하동력관라정내고정술치료노년고골전자간골절적림상료효급안전성.방법:2003년4월지2009년12월,채용동력관라정내고정치료노년고골전자간골절환자95례,남48례,녀47례；년령65～ 87세,중위수67세；골절AO분류:A1형30례,A2형65례.기중체외도향기정위동력관라정고정30례,미형도향기정위동력관라정고정33례,전통도향기정위동력관라정고정32례.비교3조환자적절구장도、수술시간、술중실혈량、술중X선투시차수、주원시간、혈홍단백검측치、술후동통정도평분、골절유합시간화환지관관절Harris평분.결과:95례환자균순리완성수술,3조환자간절구장도[(3.7±0.6)cm,(4.4±0.4)cm,(8.5±1.7)cm]、수술시간[(59.2±13.2) min,(59.4±12.5) min,(88.4±12.3) min]、술중실혈량[(35.3±9.9)mL,(37.2±9.7)mL,(347.2±87.7)mL]、술중X선투시차수[(13.7±1.4)차,(9.2±1.9)차,(5.0±0.8)차]、주원시간[(11.4±2.1)d,(10.8±2.1)d,(15.4±2.4)d]비교,차이균유통계학의의(F=176.344,P=0.000；F=65.394,P=0.000；F=386.554,P=0.000；F=282.202,P=0.000；F=41.804,P=0.000)；체외도향기정위동력관라정고정조여미형도향기정위동력관라정고정조비교,절구장도、수술시간、술중실혈량、주원시간적차이균무통계학의의(P =0.023,P=0.959,P=0.887,P=0.294),단전자적술중X선투시차수다우후자(P=0.000)；체외도향기정위동력관라정고정조여전통도향기정위동력관라정고정조비교,전자적절구장도、수술시간、술중실혈량、주원시간균단우(혹소우)후자,술중X선투시차수다우후자(P=0.000,P=0.000,P=0.000,P=0.000,P=0.000)；미형도향기정위동력관라정고정조여전통도향기정위동력관라정고정조비교,전자절구장도、수술시간、술중실혈량、주원시간균단우(혹소우)후자,술중X선투시차수다우후자(P =0.000,P=0.000,P =0.000,P=0.000,P=0.000).술전3조환자간혈홍단백검측치[(125.8±7.2)g·L-1,(124.7±7.9)g· L-1,(124.8±7.7)g·L-1]비교,차이무통계학의의(F=0.211,P=0.801)；술후3조환자간혈홍단백검측치[(118.0±8.6)g·L-1,(116.9±9.2)g·L-1,(101.2±12.2)g·L-1]비교,차이유통계학의의(F=27.250,P=0.000),체외도향기정위동력관라정고정조여미형도향기정위동력관라정고정조간적차이무통계학의의(P=0.617),단2조환자적술후혈홍단백검측치균고우전통도향기정위동력관라정고정조(P =0.000,P=0.000).3조환자간술후동통수치평분[(4.1±0.9)분,(4.1±0.9)분,(6.3±1.6)분]비교,차이유통계학의의(F=37.610,P=0.000)；체외도향기정위동력관라정고정조여미형도향기정위동력관라정고정조간술후동통수치평분적차이무통계학의의(P=0.888),단2조환자술후동통수치평분균저우전통도향기정위동력관라정고정조(P =0.000,P=0.000).3조환자간골절유합시간[(13.9±1.9)주,(13.7±1.8)주,(14.5±1.4)주]급환지관관절Harris평분[(89.6±5.8)분,(89.0±6.0)분,(89.1±6.7)분]비교,차이균무통계학의의(F=2.062,P=0.133；F=0.088,P=0.916).술후체외도향기정위동력관라정고정조병발심정맥혈전형성2례；미형도향기정위동력관라정고정조병발심정맥혈전형성3례；전통도향기정위동력관라정고정조병발절구감염1례,심정맥혈전형성2례,관라정절할1례,관내번1례；3조환자간술후병발증발생솔적차이무통계학의의(P =0.546).결론:불동정위방식하동력관라정내고정치료노년고골전자간골절적료효상당；단여전통도향기정위동력관라정고정술상비,체외도향기정위동력관라정고정술화미형도향기정위동력관라정고정술적절구소、수술시간단、술중실혈소、주원시간단、환자통고소,단술중X선투시차수교다.
