岭南急诊医学杂志
嶺南急診醫學雜誌
령남급진의학잡지
LINGNAN JOURNAL OF EMERGENCY MEDICINE
2013年
3期
180-181
,共2页
序贯机械通气%重症哮喘%氧动力学
序貫機械通氣%重癥哮喘%氧動力學
서관궤계통기%중증효천%양동역학
目的:对比分析有创、无创序贯机械通气策略与单纯有创通气治疗重症哮喘的疗效.方法:80 例重症哮喘患者随机分为治疗组(在经口气管插管、机械辅助呼吸治疗72 h 后改为无创通气)和对照组(经口气管插管、机械辅助通气)各40 例,连续治疗6 d 后比较两组氧动力学指标、有创通气时间、总机械通气时间及发生呼吸机相关性肺炎(VAP)的例数.结果:治疗组氧动力学各项指标均明显优于对照组(P＜0.05);治疗组有创通气时间、总机械通气时间、发生VAP 例数、重新插管例数均显著少于对照组(P 均＜0.05).结论:有创、无创序贯机械通气治疗重症哮喘较单纯的有创机械通气疗效更优.
目的:對比分析有創、無創序貫機械通氣策略與單純有創通氣治療重癥哮喘的療效.方法:80 例重癥哮喘患者隨機分為治療組(在經口氣管插管、機械輔助呼吸治療72 h 後改為無創通氣)和對照組(經口氣管插管、機械輔助通氣)各40 例,連續治療6 d 後比較兩組氧動力學指標、有創通氣時間、總機械通氣時間及髮生呼吸機相關性肺炎(VAP)的例數.結果:治療組氧動力學各項指標均明顯優于對照組(P＜0.05);治療組有創通氣時間、總機械通氣時間、髮生VAP 例數、重新插管例數均顯著少于對照組(P 均＜0.05).結論:有創、無創序貫機械通氣治療重癥哮喘較單純的有創機械通氣療效更優.
목적:대비분석유창、무창서관궤계통기책략여단순유창통기치료중증효천적료효.방법:80 례중증효천환자수궤분위치료조(재경구기관삽관、궤계보조호흡치료72 h 후개위무창통기)화대조조(경구기관삽관、궤계보조통기)각40 례,련속치료6 d 후비교량조양동역학지표、유창통기시간、총궤계통기시간급발생호흡궤상관성폐염(VAP)적례수.결과:치료조양동역학각항지표균명현우우대조조(P＜0.05);치료조유창통기시간、총궤계통기시간、발생VAP 례수、중신삽관례수균현저소우대조조(P 균＜0.05).결론:유창、무창서관궤계통기치료중증효천교단순적유창궤계통기료효경우.
