中国医药导报
中國醫藥導報
중국의약도보
CHINA MEDICAL HERALD
2013年
18期
47-49
,共3页
跟骨骨折%骨折固定术%解剖型钢板%锁定钢板%疗效
跟骨骨摺%骨摺固定術%解剖型鋼闆%鎖定鋼闆%療效
근골골절%골절고정술%해부형강판%쇄정강판%료효
Calcaneal fracture%Fracture fixation%Anatomic plate%Locking plate%Curative effect
目的 比较解剖型钢板(AP)与锁定钢板(LCP)治疗有移位的跟骨骨折的效果.方法 选择2008年1月～2012年2月首都医科大学密云教学医院跟骨关节内骨折患者68例,随机分为解剖型钢板组(AP组)与锁定钢板组(LCP组),每组各34例;AP组行AP内固定治疗,LCP组给予LCP内固定治疗.比较两种治疗方法的疗效.结果 所有患者骨折均一期愈合.LCP组在手术时间[(41.5±3.5)min]、出血量[(32±4)mL]、骨折愈合时间[(10.9±0.5)周]、石膏制动时间[(16±4)d]等均短于AP组[(47.5±6.4)min、(72±3) mL、(17.5±0.5)周、(25±5)d],差异均有统计学意义(均P＜ 0.05).LCP组优良率[91.18％(31/34)]高于AP组优良率[70.59％ (24/34)],差异有统计学意义(P＜ 0.05).结论 LCP内固定治疗跟骨骨折优良率高,可以作为首选.
目的 比較解剖型鋼闆(AP)與鎖定鋼闆(LCP)治療有移位的跟骨骨摺的效果.方法 選擇2008年1月～2012年2月首都醫科大學密雲教學醫院跟骨關節內骨摺患者68例,隨機分為解剖型鋼闆組(AP組)與鎖定鋼闆組(LCP組),每組各34例;AP組行AP內固定治療,LCP組給予LCP內固定治療.比較兩種治療方法的療效.結果 所有患者骨摺均一期愈閤.LCP組在手術時間[(41.5±3.5)min]、齣血量[(32±4)mL]、骨摺愈閤時間[(10.9±0.5)週]、石膏製動時間[(16±4)d]等均短于AP組[(47.5±6.4)min、(72±3) mL、(17.5±0.5)週、(25±5)d],差異均有統計學意義(均P＜ 0.05).LCP組優良率[91.18％(31/34)]高于AP組優良率[70.59％ (24/34)],差異有統計學意義(P＜ 0.05).結論 LCP內固定治療跟骨骨摺優良率高,可以作為首選.
목적 비교해부형강판(AP)여쇄정강판(LCP)치료유이위적근골골절적효과.방법 선택2008년1월～2012년2월수도의과대학밀운교학의원근골관절내골절환자68례,수궤분위해부형강판조(AP조)여쇄정강판조(LCP조),매조각34례;AP조행AP내고정치료,LCP조급여LCP내고정치료.비교량충치료방법적료효.결과 소유환자골절균일기유합.LCP조재수술시간[(41.5±3.5)min]、출혈량[(32±4)mL]、골절유합시간[(10.9±0.5)주]、석고제동시간[(16±4)d]등균단우AP조[(47.5±6.4)min、(72±3) mL、(17.5±0.5)주、(25±5)d],차이균유통계학의의(균P＜ 0.05).LCP조우량솔[91.18％(31/34)]고우AP조우량솔[70.59％ (24/34)],차이유통계학의의(P＜ 0.05).결론 LCP내고정치료근골골절우량솔고,가이작위수선.
