中华医学超声杂志（电子版）
中華醫學超聲雜誌（電子版）
중화의학초성잡지（전자판）
CHINESE JOURNAL OF MEDICAL ULTRASOUND(ELECTRONICAL VISION)
2014年
6期
498-501
,共4页
吴玉泉%杨红%何云%彭金波%赵华群%申金金
吳玉泉%楊紅%何雲%彭金波%趙華群%申金金
오옥천%양홍%하운%팽금파%조화군%신금금
超声检查%造影剂%肝疾病%时间因素
超聲檢查%造影劑%肝疾病%時間因素
초성검사%조영제%간질병%시간인소
Ultrasonography%Contrast media%Liver diseases%Time factors
目的：探讨间隔存储与常规存储超声造影动态图像在定量分析方面的差异。方法2013年3至5月在广西医科大学第一附属医院行超声造影检查的15例参与者（10例肝细胞癌，2例局灶性结节增生，2例肝硬化，1例正常），均经手术和（或）穿刺活检病理和（或）临床确诊。对参与者分别进行常规存储、间隔（0.3 s）存储动态图像的2次超声造影，2次检查要求相同切面、相同时长。均用SonoLiver软件分析灌注参数：上升时间（RT）、峰值时间（TTP）、平均转换时间（MTT）、峰值强度（IMAX）、曲线下面积（AUC），并比较2种存储方法的磁盘占用空间、分析时耗。结果常规存储、间隔（0.3 s）存储分析特定区域RT、TTP、MTT、IMAX、AUC差异无统计学意义（t值为1.028、1.012、0.558、0.223、0.556，P值为0.322、0.329、0.586、0.826、0.587），两者相关性好（r值为0.989、0.992、0.867、0.865、0.947，P值均＜0.05）。间隔（0.3 s）存储图像占用空间为常规存储的1/3左右，且每例超声造影节省分析时耗25~30 min。结论间隔存储可得到与常规存储相同定量分析结果，且节省磁盘占用空间，减少分析时耗，值得临床中推广应用。
目的：探討間隔存儲與常規存儲超聲造影動態圖像在定量分析方麵的差異。方法2013年3至5月在廣西醫科大學第一附屬醫院行超聲造影檢查的15例參與者（10例肝細胞癌，2例跼竈性結節增生，2例肝硬化，1例正常），均經手術和（或）穿刺活檢病理和（或）臨床確診。對參與者分彆進行常規存儲、間隔（0.3 s）存儲動態圖像的2次超聲造影，2次檢查要求相同切麵、相同時長。均用SonoLiver軟件分析灌註參數：上升時間（RT）、峰值時間（TTP）、平均轉換時間（MTT）、峰值彊度（IMAX）、麯線下麵積（AUC），併比較2種存儲方法的磁盤佔用空間、分析時耗。結果常規存儲、間隔（0.3 s）存儲分析特定區域RT、TTP、MTT、IMAX、AUC差異無統計學意義（t值為1.028、1.012、0.558、0.223、0.556，P值為0.322、0.329、0.586、0.826、0.587），兩者相關性好（r值為0.989、0.992、0.867、0.865、0.947，P值均＜0.05）。間隔（0.3 s）存儲圖像佔用空間為常規存儲的1/3左右，且每例超聲造影節省分析時耗25~30 min。結論間隔存儲可得到與常規存儲相同定量分析結果，且節省磁盤佔用空間，減少分析時耗，值得臨床中推廣應用。
목적：탐토간격존저여상규존저초성조영동태도상재정량분석방면적차이。방법2013년3지5월재엄서의과대학제일부속의원행초성조영검사적15례삼여자（10례간세포암，2례국조성결절증생，2례간경화，1례정상），균경수술화（혹）천자활검병리화（혹）림상학진。대삼여자분별진행상규존저、간격（0.3 s）존저동태도상적2차초성조영，2차검사요구상동절면、상동시장。균용SonoLiver연건분석관주삼수：상승시간（RT）、봉치시간（TTP）、평균전환시간（MTT）、봉치강도（IMAX）、곡선하면적（AUC），병비교2충존저방법적자반점용공간、분석시모。결과상규존저、간격（0.3 s）존저분석특정구역RT、TTP、MTT、IMAX、AUC차이무통계학의의（t치위1.028、1.012、0.558、0.223、0.556，P치위0.322、0.329、0.586、0.826、0.587），량자상관성호（r치위0.989、0.992、0.867、0.865、0.947，P치균＜0.05）。간격（0.3 s）존저도상점용공간위상규존저적1/3좌우，차매례초성조영절성분석시모25~30 min。결론간격존저가득도여상규존저상동정량분석결과，차절성자반점용공간，감소분석시모，치득림상중추엄응용。
Objective To explore the difference between interval storage and continuous storage of dynamic imagines in contrast enhanced ultrasound (CEUS) quantitative analysis. Methods Two CEUS were performed for each of fifteen participants using interval storage and continuous storage of dynamic images. A number of parameters were analyzed including rising time (RT), time to peak (TTP), mean transit time (MTT), maximum intensity (IMAX), and area under the curve (AUC). The disk usage and time consumpation were also compared for analysis. Results There were no differences in RT, TTP, MTT, IMAX, AUC between the two groups (t=1.028, 1.012, 0.558, 0.223, 0.556, P=0.322, 0.329, 0.586, 0.826, 0.587). There was significantly positive correlations between them (r=0.989, 0.992, 0.867, 0.865, 0.947, all P<0.05). The disk usage in interval storage group was about 1/3 of that in contiunous storage group. And the interval storage method could saved 25-30 min in each case. Conclusion Interval storage is worthy for further clinical application on the groud of its disk usage sparing and less time consumpation without compromising the image quality for analysis.
