浙江实用医学
浙江實用醫學
절강실용의학
ZHEJIANG PRACTICAL MEDICINE
2014年
3期
189-191
,共3页
踝关节骨折%全螺纹松质骨加压螺钉%普通螺钉%张力带%克氏针%钢板
踝關節骨摺%全螺紋鬆質骨加壓螺釘%普通螺釘%張力帶%剋氏針%鋼闆
과관절골절%전라문송질골가압라정%보통라정%장력대%극씨침%강판
目的：分析踝关节骨折治疗中5种不同内固定方式的疗效，为临床治疗提供参考。方法选择129例不同内固定治疗的踝关节骨折患者，根据内固定物的不同分为5组，A组36例采用全螺纹松质骨加压螺钉治疗，B组22例采用普通螺钉治疗，C组26例采用张力带治疗，D组20例采用克氏针治疗，E组25例采用钢板固定治疗。所有患者术后随访1～5年，对不同内固定方式的近、远期疗效进行评价。结果 A、C、E组优良率分别为91.67％、88.46％、88％，明显高于B、D组，组间比较差异具有统计学意义（ P＜0.05）。随访60个月，踝关节功能情况显示：A、C、E组在疼痛、踝关节功能、踝关节活动度及踝关节稳定性评分均高于B、D组（ P＜0.05），A、C、E三组间比较差异无统计学意义（ P＞0.05）。结论不同内固定治疗踝关节骨折的5种方法中，全螺纹松质骨加压螺钉治疗、张力带治疗以及钢板固定在疼痛、功能、活动度及稳定方面效果优于普通螺钉治疗和克氏针治疗组，但三组之间的疗效差异不明显，临床上应根据个体情况进行选择。
目的：分析踝關節骨摺治療中5種不同內固定方式的療效，為臨床治療提供參攷。方法選擇129例不同內固定治療的踝關節骨摺患者，根據內固定物的不同分為5組，A組36例採用全螺紋鬆質骨加壓螺釘治療，B組22例採用普通螺釘治療，C組26例採用張力帶治療，D組20例採用剋氏針治療，E組25例採用鋼闆固定治療。所有患者術後隨訪1～5年，對不同內固定方式的近、遠期療效進行評價。結果 A、C、E組優良率分彆為91.67％、88.46％、88％，明顯高于B、D組，組間比較差異具有統計學意義（ P＜0.05）。隨訪60箇月，踝關節功能情況顯示：A、C、E組在疼痛、踝關節功能、踝關節活動度及踝關節穩定性評分均高于B、D組（ P＜0.05），A、C、E三組間比較差異無統計學意義（ P＞0.05）。結論不同內固定治療踝關節骨摺的5種方法中，全螺紋鬆質骨加壓螺釘治療、張力帶治療以及鋼闆固定在疼痛、功能、活動度及穩定方麵效果優于普通螺釘治療和剋氏針治療組，但三組之間的療效差異不明顯，臨床上應根據箇體情況進行選擇。
목적：분석과관절골절치료중5충불동내고정방식적료효，위림상치료제공삼고。방법선택129례불동내고정치료적과관절골절환자，근거내고정물적불동분위5조，A조36례채용전라문송질골가압라정치료，B조22례채용보통라정치료，C조26례채용장력대치료，D조20례채용극씨침치료，E조25례채용강판고정치료。소유환자술후수방1～5년，대불동내고정방식적근、원기료효진행평개。결과 A、C、E조우량솔분별위91.67％、88.46％、88％，명현고우B、D조，조간비교차이구유통계학의의（ P＜0.05）。수방60개월，과관절공능정황현시：A、C、E조재동통、과관절공능、과관절활동도급과관절은정성평분균고우B、D조（ P＜0.05），A、C、E삼조간비교차이무통계학의의（ P＞0.05）。결론불동내고정치료과관절골절적5충방법중，전라문송질골가압라정치료、장력대치료이급강판고정재동통、공능、활동도급은정방면효과우우보통라정치료화극씨침치료조，단삼조지간적료효차이불명현，림상상응근거개체정황진행선택。
