中医正骨
中醫正骨
중의정골
THE JOURNAL OF TRADITIONAL CHINESE ORTHOPEDICS AND TRAUMATOLOGY
2014年
6期
31-34
,共4页
椎间盘移位%腰椎%神经传导阻滞%手法,捏脊%治疗,临床研究性
椎間盤移位%腰椎%神經傳導阻滯%手法,捏脊%治療,臨床研究性
추간반이위%요추%신경전도조체%수법,날척%치료,림상연구성
Intervertebral disk displacement%Lumbar vertebrae%Nerve block%Manipulation,chiropractic%Therapies,investigational
目的:观察神经阻滞联合整脊手法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效.方法:将符合要求的125例患者随机分为3组,Ⅰ组45例,采用神经根孔或侧隐窝神经阻滞联合整脊手法治疗;Ⅱ组40例,采用神经根孔或侧隐窝神经阻滞治疗;Ⅲ组40例,采用整脊手法治疗.观察比较3组患者的疼痛评分、腰痛分级和总体疗效.结果:①疼痛评分.治疗前3组患者的疼痛评分比较,差异无统计学意义[(69.16±8.35)分,(68.98±7.28)分,(70.32±6.78)分;F=0.562,P=0.682];治疗后3组患者的疼痛评分均较治疗前下降[(69.16±8 35)分,(20.31±9.05)分,t=3.593,P=0.000;(68.98±7.28)分,(24.11±8.28)分,t=4.124,P=0.004;(70.32±6.78)分,(50.89±10.32)分,t=1.043,P=0.029],Ⅰ组下降程度大于Ⅱ组和Ⅲ组,Ⅱ组下降程度大于Ⅲ组[(48.72±8.56)分,(46.31±6.53)分,(18.43±9.01)分,P=0.021,P=0.000,P=0.004].②腰痛分级.3组患者治疗后的Denis腰痛分级结果比较,Ⅰ组优于Ⅱ组和Ⅲ组,Ⅱ组与Ⅲ组差异无统计学意义[Ⅰ组95％ CI为(0.214,0.365),R=0.216;Ⅱ组95％ CI为(0.417,0.761),R=0.346;Ⅲ组95％ CI为(0.511,0.812),R=0.392].③总体疗效.Ⅰ组优31例、良13例、差1例,Ⅱ组优16例、良13例、可10例、差1例,Ⅲ组优10例、良15例、可8例、差7例.Ⅰ组总体疗效优于Ⅱ组和Ⅲ组,Ⅱ组优于Ⅲ组[Ⅰ组95％CI为(0.326,0.475),R=0.316;Ⅱ组95％ CI为(0.518,0.691),R=0.487;Ⅲ组95％ CI为(0.702,0.877),R=0.492].结论:神经阻滞联合整脊手法治疗腰椎间盘突出症,可以有效缓解腰痛或下肢放射性疼痛症状,促进腰椎功能恢复,值得临床推广应用.
目的:觀察神經阻滯聯閤整脊手法治療腰椎間盤突齣癥的臨床療效.方法:將符閤要求的125例患者隨機分為3組,Ⅰ組45例,採用神經根孔或側隱窩神經阻滯聯閤整脊手法治療;Ⅱ組40例,採用神經根孔或側隱窩神經阻滯治療;Ⅲ組40例,採用整脊手法治療.觀察比較3組患者的疼痛評分、腰痛分級和總體療效.結果:①疼痛評分.治療前3組患者的疼痛評分比較,差異無統計學意義[(69.16±8.35)分,(68.98±7.28)分,(70.32±6.78)分;F=0.562,P=0.682];治療後3組患者的疼痛評分均較治療前下降[(69.16±8 35)分,(20.31±9.05)分,t=3.593,P=0.000;(68.98±7.28)分,(24.11±8.28)分,t=4.124,P=0.004;(70.32±6.78)分,(50.89±10.32)分,t=1.043,P=0.029],Ⅰ組下降程度大于Ⅱ組和Ⅲ組,Ⅱ組下降程度大于Ⅲ組[(48.72±8.56)分,(46.31±6.53)分,(18.43±9.01)分,P=0.021,P=0.000,P=0.004].②腰痛分級.3組患者治療後的Denis腰痛分級結果比較,Ⅰ組優于Ⅱ組和Ⅲ組,Ⅱ組與Ⅲ組差異無統計學意義[Ⅰ組95％ CI為(0.214,0.365),R=0.216;Ⅱ組95％ CI為(0.417,0.761),R=0.346;Ⅲ組95％ CI為(0.511,0.812),R=0.392].③總體療效.Ⅰ組優31例、良13例、差1例,Ⅱ組優16例、良13例、可10例、差1例,Ⅲ組優10例、良15例、可8例、差7例.Ⅰ組總體療效優于Ⅱ組和Ⅲ組,Ⅱ組優于Ⅲ組[Ⅰ組95％CI為(0.326,0.475),R=0.316;Ⅱ組95％ CI為(0.518,0.691),R=0.487;Ⅲ組95％ CI為(0.702,0.877),R=0.492].結論:神經阻滯聯閤整脊手法治療腰椎間盤突齣癥,可以有效緩解腰痛或下肢放射性疼痛癥狀,促進腰椎功能恢複,值得臨床推廣應用.
목적:관찰신경조체연합정척수법치료요추간반돌출증적림상료효.방법:장부합요구적125례환자수궤분위3조,Ⅰ조45례,채용신경근공혹측은와신경조체연합정척수법치료;Ⅱ조40례,채용신경근공혹측은와신경조체치료;Ⅲ조40례,채용정척수법치료.관찰비교3조환자적동통평분、요통분급화총체료효.결과:①동통평분.치료전3조환자적동통평분비교,차이무통계학의의[(69.16±8.35)분,(68.98±7.28)분,(70.32±6.78)분;F=0.562,P=0.682];치료후3조환자적동통평분균교치료전하강[(69.16±8 35)분,(20.31±9.05)분,t=3.593,P=0.000;(68.98±7.28)분,(24.11±8.28)분,t=4.124,P=0.004;(70.32±6.78)분,(50.89±10.32)분,t=1.043,P=0.029],Ⅰ조하강정도대우Ⅱ조화Ⅲ조,Ⅱ조하강정도대우Ⅲ조[(48.72±8.56)분,(46.31±6.53)분,(18.43±9.01)분,P=0.021,P=0.000,P=0.004].②요통분급.3조환자치료후적Denis요통분급결과비교,Ⅰ조우우Ⅱ조화Ⅲ조,Ⅱ조여Ⅲ조차이무통계학의의[Ⅰ조95％ CI위(0.214,0.365),R=0.216;Ⅱ조95％ CI위(0.417,0.761),R=0.346;Ⅲ조95％ CI위(0.511,0.812),R=0.392].③총체료효.Ⅰ조우31례、량13례、차1례,Ⅱ조우16례、량13례、가10례、차1례,Ⅲ조우10례、량15례、가8례、차7례.Ⅰ조총체료효우우Ⅱ조화Ⅲ조,Ⅱ조우우Ⅲ조[Ⅰ조95％CI위(0.326,0.475),R=0.316;Ⅱ조95％ CI위(0.518,0.691),R=0.487;Ⅲ조95％ CI위(0.702,0.877),R=0.492].결론:신경조체연합정척수법치료요추간반돌출증,가이유효완해요통혹하지방사성동통증상,촉진요추공능회복,치득림상추엄응용.
