健康之路
健康之路
건강지로
HEALTH
2014年
6期
132-133
,共2页
镍钛聚髌器%张力带%髌骨骨折
鎳鈦聚髕器%張力帶%髕骨骨摺
얼태취빈기%장력대%빈골골절
目的：比较镍钛聚髌器与张力带内固定治疗髌骨骨折疗效.方法：选择髌骨骨折患者93例,随机分配,其中46例采用镍钛聚髌器内固定治疗,47例采用张力带内固定治疗,随访6~12月,比较两种方法的临床疗效.结果：①两组在愈合时间上比较差异无统计学意义(P＞0．05).②镍钛聚髌器组患者髌骨功能恢复优良率为93．5％,张力带组患者髌骨功能恢复优良率为89．4％.两组比较差异无统计学意义(P＞0．05).③术后并发症发生率和疼痛目测类比评分,两组比较差异有统计学意义(P＜0．05).结论：两种方法治疗效果都较好,但使用镍钛聚髌器方法限定条件少,且术后功能恢复良好,疼痛感小,并发症发生率较低,值得临床推广应用.
目的：比較鎳鈦聚髕器與張力帶內固定治療髕骨骨摺療效.方法：選擇髕骨骨摺患者93例,隨機分配,其中46例採用鎳鈦聚髕器內固定治療,47例採用張力帶內固定治療,隨訪6~12月,比較兩種方法的臨床療效.結果：①兩組在愈閤時間上比較差異無統計學意義(P＞0．05).②鎳鈦聚髕器組患者髕骨功能恢複優良率為93．5％,張力帶組患者髕骨功能恢複優良率為89．4％.兩組比較差異無統計學意義(P＞0．05).③術後併髮癥髮生率和疼痛目測類比評分,兩組比較差異有統計學意義(P＜0．05).結論：兩種方法治療效果都較好,但使用鎳鈦聚髕器方法限定條件少,且術後功能恢複良好,疼痛感小,併髮癥髮生率較低,值得臨床推廣應用.
목적：비교얼태취빈기여장력대내고정치료빈골골절료효.방법：선택빈골골절환자93례,수궤분배,기중46례채용얼태취빈기내고정치료,47례채용장력대내고정치료,수방6~12월,비교량충방법적림상료효.결과：①량조재유합시간상비교차이무통계학의의(P＞0．05).②얼태취빈기조환자빈골공능회복우량솔위93．5％,장력대조환자빈골공능회복우량솔위89．4％.량조비교차이무통계학의의(P＞0．05).③술후병발증발생솔화동통목측류비평분,량조비교차이유통계학의의(P＜0．05).결론：량충방법치료효과도교호,단사용얼태취빈기방법한정조건소,차술후공능회복량호,동통감소,병발증발생솔교저,치득림상추엄응용.
