中国医学科学院学报
中國醫學科學院學報
중국의학과학원학보
ACTA ACADEMIAE MEDICINAE SINICAE
2014年
3期
271-276
,共6页
马林%万阔%景泉%孔令佳%冯峥%田彬彬
馬林%萬闊%景泉%孔令佳%馮崢%田彬彬
마림%만활%경천%공령가%풍쟁%전빈빈
健康志愿者%局部麻醉%牙周膜麻醉%计算机控制局部麻醉注射仪
健康誌願者%跼部痳醉%牙週膜痳醉%計算機控製跼部痳醉註射儀
건강지원자%국부마취%아주막마취%계산궤공제국부마취주사의
healthy volunteer%local anesthesia%periodontal ligament anesthesia%computer-controlled local anesthetic delivery system
目的 比较在健康志愿者中使用计算机控制局部麻醉注射仪(C-CLADS)进行的牙周膜麻醉与使用手推注射器进行黏膜下浸润麻醉在注射疼痛、麻醉效果、麻药用量及并发症方面的差异.方法 2012年9月至2013年5月在北京协和医院口腔科招募50例18～ 56岁志愿者,采用随机自身对照,一侧采用C-CLADS进行牙周膜麻醉,对侧用传统的手推式黏膜下浸润麻醉(对照),比较两侧的起效时间、用药剂量及麻醉效果,并采用语言评价量表(vRS)和视觉模拟量表(VAS)评价注射疼痛程度,记录两种麻醉方式的并发症.结果 采用C-CLADS进行牙周膜麻醉的药物剂量和注射疼痛程度均显著小于传统的手推式浸润麻醉[剂量:(0.34±0.09) ml比(0.55 ±0.13) ml,P＜0.01;VRS:0.42±0.73比1.38±0.92,P＜0.01;VAS:1.34±1.21比3.10±1.70,P＜0.01].C-CLADS麻醉成功率与传统黏膜下浸润麻醉比较差异无统计学意义(90.0％比94.0％,P＞0.05).牙周膜麻醉12例(24％)出现牙周膜麻醉后疼痛.结论 采用C-CLADS进行牙周膜麻醉与传统的手推注射黏膜下浸润麻醉比较,可以减少药物剂量,降低注射疼痛,并达到良好的麻醉效果,但有较大比例出现术后疼痛.
目的 比較在健康誌願者中使用計算機控製跼部痳醉註射儀(C-CLADS)進行的牙週膜痳醉與使用手推註射器進行黏膜下浸潤痳醉在註射疼痛、痳醉效果、痳藥用量及併髮癥方麵的差異.方法 2012年9月至2013年5月在北京協和醫院口腔科招募50例18～ 56歲誌願者,採用隨機自身對照,一側採用C-CLADS進行牙週膜痳醉,對側用傳統的手推式黏膜下浸潤痳醉(對照),比較兩側的起效時間、用藥劑量及痳醉效果,併採用語言評價量錶(vRS)和視覺模擬量錶(VAS)評價註射疼痛程度,記錄兩種痳醉方式的併髮癥.結果 採用C-CLADS進行牙週膜痳醉的藥物劑量和註射疼痛程度均顯著小于傳統的手推式浸潤痳醉[劑量:(0.34±0.09) ml比(0.55 ±0.13) ml,P＜0.01;VRS:0.42±0.73比1.38±0.92,P＜0.01;VAS:1.34±1.21比3.10±1.70,P＜0.01].C-CLADS痳醉成功率與傳統黏膜下浸潤痳醉比較差異無統計學意義(90.0％比94.0％,P＞0.05).牙週膜痳醉12例(24％)齣現牙週膜痳醉後疼痛.結論 採用C-CLADS進行牙週膜痳醉與傳統的手推註射黏膜下浸潤痳醉比較,可以減少藥物劑量,降低註射疼痛,併達到良好的痳醉效果,但有較大比例齣現術後疼痛.
목적 비교재건강지원자중사용계산궤공제국부마취주사의(C-CLADS)진행적아주막마취여사용수추주사기진행점막하침윤마취재주사동통、마취효과、마약용량급병발증방면적차이.방법 2012년9월지2013년5월재북경협화의원구강과초모50례18～ 56세지원자,채용수궤자신대조,일측채용C-CLADS진행아주막마취,대측용전통적수추식점막하침윤마취(대조),비교량측적기효시간、용약제량급마취효과,병채용어언평개량표(vRS)화시각모의량표(VAS)평개주사동통정도,기록량충마취방식적병발증.결과 채용C-CLADS진행아주막마취적약물제량화주사동통정도균현저소우전통적수추식침윤마취[제량:(0.34±0.09) ml비(0.55 ±0.13) ml,P＜0.01;VRS:0.42±0.73비1.38±0.92,P＜0.01;VAS:1.34±1.21비3.10±1.70,P＜0.01].C-CLADS마취성공솔여전통점막하침윤마취비교차이무통계학의의(90.0％비94.0％,P＞0.05).아주막마취12례(24％)출현아주막마취후동통.결론 채용C-CLADS진행아주막마취여전통적수추주사점막하침윤마취비교,가이감소약물제량,강저주사동통,병체도량호적마취효과,단유교대비례출현술후동통.
