中国骨伤
中國骨傷
중국골상
CHINA JOURNAL OF ORTHOPAEDICS AND TRAUMATOLOGY
2014年
6期
448-452
,共5页
李敬%陈雷%周凯%林垂聪
李敬%陳雷%週凱%林垂聰
리경%진뢰%주개%림수총
胫骨%腓骨%骨折固定术,内%外科手术%病例对照研究
脛骨%腓骨%骨摺固定術,內%外科手術%病例對照研究
경골%비골%골절고정술,내%외과수술%병례대조연구
Tibia%Fibula%Fracture fixation,interal%Surgical procedures,operative%Case control studies
目的：比较改良前外侧入路与传统术式入路治疗胫腓骨远端骨折的临床疗效。方法：自2009年9月至2012年12月，分别采用改良前外侧入路（改良组）与传统联合入路胫骨前内侧钢板内固定（传统组）治疗45例胫腓骨远端骨折患者。根据Ruedi-Allgower分型：Ⅰ型12例、Ⅱ型26例、Ⅲ型7例。其中改良组23例，男16例，女7例；年龄23～47岁，平均（36．3±7．2）岁。传统组22例，男14例，女8例；年龄25～45岁，平均（33．8±6．4）岁。治疗后比较两组患者的手术时间、术中出血量、切口并发症，并采用踝关节功能AOFAS评分对术后疗效进行评价。结果：45例均获得随访，时间6～36个月，平均21．7个月。传统组手术时间（74．7±9．9） min、术中出血量（94．4±10．4） ml与改良组手术时间（73．7±10．0） min、术中出血量（100．8±12．1） ml比较差异无统计学意义（P＞0．05）；改良组切口术后并发症优于传统组（χ2＝4．078，P＜0．05）；改良组术后AOFAS评分（86．1±9．4）优于传统组（72．7±13．9），两组比较差异有统计学意义（t＝3．787，P＜0．05）。结论：改良前外侧入路治疗胫腓骨远端骨折具有术后功能恢复好、并发症较少的优点，可作为临床治疗的选择之一。
目的：比較改良前外側入路與傳統術式入路治療脛腓骨遠耑骨摺的臨床療效。方法：自2009年9月至2012年12月，分彆採用改良前外側入路（改良組）與傳統聯閤入路脛骨前內側鋼闆內固定（傳統組）治療45例脛腓骨遠耑骨摺患者。根據Ruedi-Allgower分型：Ⅰ型12例、Ⅱ型26例、Ⅲ型7例。其中改良組23例，男16例，女7例；年齡23～47歲，平均（36．3±7．2）歲。傳統組22例，男14例，女8例；年齡25～45歲，平均（33．8±6．4）歲。治療後比較兩組患者的手術時間、術中齣血量、切口併髮癥，併採用踝關節功能AOFAS評分對術後療效進行評價。結果：45例均穫得隨訪，時間6～36箇月，平均21．7箇月。傳統組手術時間（74．7±9．9） min、術中齣血量（94．4±10．4） ml與改良組手術時間（73．7±10．0） min、術中齣血量（100．8±12．1） ml比較差異無統計學意義（P＞0．05）；改良組切口術後併髮癥優于傳統組（χ2＝4．078，P＜0．05）；改良組術後AOFAS評分（86．1±9．4）優于傳統組（72．7±13．9），兩組比較差異有統計學意義（t＝3．787，P＜0．05）。結論：改良前外側入路治療脛腓骨遠耑骨摺具有術後功能恢複好、併髮癥較少的優點，可作為臨床治療的選擇之一。
목적：비교개량전외측입로여전통술식입로치료경비골원단골절적림상료효。방법：자2009년9월지2012년12월，분별채용개량전외측입로（개량조）여전통연합입로경골전내측강판내고정（전통조）치료45례경비골원단골절환자。근거Ruedi-Allgower분형：Ⅰ형12례、Ⅱ형26례、Ⅲ형7례。기중개량조23례，남16례，녀7례；년령23～47세，평균（36．3±7．2）세。전통조22례，남14례，녀8례；년령25～45세，평균（33．8±6．4）세。치료후비교량조환자적수술시간、술중출혈량、절구병발증，병채용과관절공능AOFAS평분대술후료효진행평개。결과：45례균획득수방，시간6～36개월，평균21．7개월。전통조수술시간（74．7±9．9） min、술중출혈량（94．4±10．4） ml여개량조수술시간（73．7±10．0） min、술중출혈량（100．8±12．1） ml비교차이무통계학의의（P＞0．05）；개량조절구술후병발증우우전통조（χ2＝4．078，P＜0．05）；개량조술후AOFAS평분（86．1±9．4）우우전통조（72．7±13．9），량조비교차이유통계학의의（t＝3．787，P＜0．05）。결론：개량전외측입로치료경비골원단골절구유술후공능회복호、병발증교소적우점，가작위림상치료적선택지일。
Objective:To explore therapeutic effects of modified anterolateral approach and traditional approach in treat-ing distal tibiofibula fractures. Methods:From September 2009 to December 2012,45 patients with distal tibiofibula fractures were performed reduction and interal fixation with modified anterolateral and traditional approaches. According to Ruedi-All-gower classification,12 cases were typeⅠ,26 cases were typeⅡ,7 cases were type Ⅲ. Among 45 patients,there were 16 males and 7 females with an average age of (36.3±7.2) years old (ranged from 23 to 47) years old in advanced group;while there were 14 males and 8 females with an average of (33.8±6.4) years old (ranged from 25 to 45) in tradtional group. Opera-tion time,blood loss,complications of incision were compared,and AOFAS scores were evaluated. Results:All patients were followed up from 6 to 36 months with an average of 21.7 months. In traditional group,operation time was(74.7±9.9) min,blood loss was(94.4±10.4) ml,and(73.7±10.0) min,(100.8±12.1) ml in advanced group,there was no significant meaning between two groups(P>0.05);complications of insicion of advanced group was better than that of traditional group (χ2=4.078,P<0.05);AOFAS score in advanced group(86.1±9.4) was better than that of traditional group,and had significant meaning(t=3.787,P<0.05). Conclusion:Modified anterolateral group,which has advantages of rapid recovery,less complications,is a good choice for closed distal tibiofibula fractures.
