CAJ | 학술논문

善意取得制度是由无权处分人的无权处分行为引起的，根据物权法第106条规定，善意取得制度中无权处分人与第三人之间的转让合同为无权处分，而合同法第51条的规定无权处分合同效力待定，在善意取得制度中，无权处分人已经不可能取得处分权，该无权处分合同也不可能得到所有人的追认，合同的效力最后应认定为无效。那么，该合同应被简单的认定为无效合同吗？在2005年向社会公开征求意见的《中华人民共和国物权法（草案）》中，规范善意取得的条款中要求转让合同应为有效。最终的《中华人民共和国物权法》中并未对转让合同的效力做出规定。对于善意取得制度中转让合同效力的争议，学界有着不同观点，有学者认为：在无权处分中，除了转让人缺乏处分权之外，转让合同应符合合同生效的全部要件。也有学者认为此时的合同应当认为有效。该合同的效力问题涉及善意取得制度与《中华人民共和国合同法》第51条的关系、对物权行为理论的理解、对无权处分的认识、关乎与不当得利制度的衔接等多个方面的问题，颇具争议，具有一定的理论与实践意义，值得研究探讨。
선의취득제도시유무권처분인적무권처분행위인기적，근거물권법제106조규정，선의취득제도중무권처분인여제삼인지간적전양합동위무권처분，이합동법제51조적규정무권처분합동효력대정，재선의취득제도중，무권처분인이경불가능취득처분권，해무권처분합동야불가능득도소유인적추인，합동적효력최후응인정위무효。나요，해합동응피간단적인정위무효합동마？재2005년향사회공개정구의견적《중화인민공화국물권법（초안）》중，규범선의취득적조관중요구전양합동응위유효。최종적《중화인민공화국물권법》중병미대전양합동적효력주출규정。대우선의취득제도중전양합동효력적쟁의，학계유착불동관점，유학자인위：재무권처분중，제료전양인결핍처분권지외，전양합동응부합합동생효적전부요건。야유학자인위차시적합동응당인위유효。해합동적효력문제섭급선의취득제도여《중화인민공화국합동법》제51조적관계、대물권행위이론적리해、대무권처분적인식、관호여불당득리제도적함접등다개방면적문제，파구쟁의，구유일정적이론여실천의의，치득연구탐토。