中国心理卫生杂志
中國心理衛生雜誌
중국심리위생잡지
CHINESE MENTAL HEALTH JOURNAL
2014年
9期
701-707
,共7页
谭健烽%吴诗婧%郭欢%林志雄
譚健烽%吳詩婧%郭歡%林誌雄
담건봉%오시청%곽환%림지웅
沙盘游戏%初始沙盘%敌对%心理评估
沙盤遊戲%初始沙盤%敵對%心理評估
사반유희%초시사반%활대%심리평고
sandplay%initial sandplay%hostile%psychological assessment
目的:描述有敌对症状大学生的初始沙盘特征,探讨其内心世界.方法:采用病例对照设计,使用症状自评量表(SCL-90)在某医学院筛选出敌对因子分≥3分的24人为有敌对症状组,以SCL-90任一因子分均＜2分的36人为对照组,两组均参与沙盘游戏实验.采用沙盘作品编码表对初始沙盘作品进行信息编码,用x2检验、logistic回归分析分析敌对症状的相关因素.结果:与对照组相比,有敌对症状组较少使用现实人物(16.7％ vs.80.6％)、女人(37.5％ vs.75％)、儿童类沙具(37.5％ vs.66.7％)、鲜花(20.8％ vs.63.9％)、草(41.7％ vs.80.6％)、树木(45.8％ vs.72.2％)、居民房屋(33.3％vs.72.2％)、商业建筑(4.2％vs.27.8％)、食物果实(0％vs.41.7％)、湖(37.5％ vs.63.9％)、河流(12.5％ vs.47.2％)、桥(16.7％ vs.61.1％);较多使用虚拟人物(83.3％ vs.58.3％)、阴影原型沙具(45.8％vs.11.1％);较多出现沙盘作品布局不平衡(50％vs.2.8％)、沙具单一视角(58.3％vs.11.1％)、对沙盘作品不满意(45.8％vs.2.8％)、缺乏自我像(41.7％vs.8.3％);主题场景较多抽象场景(29.2％vs.2.8％),较少社会场景(20.8％ vs.41.7％)(均P＜0.01或0.05).沙盘主题特征回归分析显示,限制、忽视、威胁是敌对症状的危险因素(OR =7.33、31.56、14.98,均P＜0.05),联结是敌对症状的保护因素(OR=0.03,P＜0.05).结论:本研究提示,有敌对症状大学生在沙具使用情况、沙盘操作描述性特征、沙盘主题特征等维度有特征表现,初始沙盘可在临床心理评估中提供重要信息.
目的:描述有敵對癥狀大學生的初始沙盤特徵,探討其內心世界.方法:採用病例對照設計,使用癥狀自評量錶(SCL-90)在某醫學院篩選齣敵對因子分≥3分的24人為有敵對癥狀組,以SCL-90任一因子分均＜2分的36人為對照組,兩組均參與沙盤遊戲實驗.採用沙盤作品編碼錶對初始沙盤作品進行信息編碼,用x2檢驗、logistic迴歸分析分析敵對癥狀的相關因素.結果:與對照組相比,有敵對癥狀組較少使用現實人物(16.7％ vs.80.6％)、女人(37.5％ vs.75％)、兒童類沙具(37.5％ vs.66.7％)、鮮花(20.8％ vs.63.9％)、草(41.7％ vs.80.6％)、樹木(45.8％ vs.72.2％)、居民房屋(33.3％vs.72.2％)、商業建築(4.2％vs.27.8％)、食物果實(0％vs.41.7％)、湖(37.5％ vs.63.9％)、河流(12.5％ vs.47.2％)、橋(16.7％ vs.61.1％);較多使用虛擬人物(83.3％ vs.58.3％)、陰影原型沙具(45.8％vs.11.1％);較多齣現沙盤作品佈跼不平衡(50％vs.2.8％)、沙具單一視角(58.3％vs.11.1％)、對沙盤作品不滿意(45.8％vs.2.8％)、缺乏自我像(41.7％vs.8.3％);主題場景較多抽象場景(29.2％vs.2.8％),較少社會場景(20.8％ vs.41.7％)(均P＜0.01或0.05).沙盤主題特徵迴歸分析顯示,限製、忽視、威脅是敵對癥狀的危險因素(OR =7.33、31.56、14.98,均P＜0.05),聯結是敵對癥狀的保護因素(OR=0.03,P＜0.05).結論:本研究提示,有敵對癥狀大學生在沙具使用情況、沙盤操作描述性特徵、沙盤主題特徵等維度有特徵錶現,初始沙盤可在臨床心理評估中提供重要信息.
목적:묘술유활대증상대학생적초시사반특정,탐토기내심세계.방법:채용병례대조설계,사용증상자평량표(SCL-90)재모의학원사선출활대인자분≥3분적24인위유활대증상조,이SCL-90임일인자분균＜2분적36인위대조조,량조균삼여사반유희실험.채용사반작품편마표대초시사반작품진행신식편마,용x2검험、logistic회귀분석분석활대증상적상관인소.결과:여대조조상비,유활대증상조교소사용현실인물(16.7％ vs.80.6％)、녀인(37.5％ vs.75％)、인동류사구(37.5％ vs.66.7％)、선화(20.8％ vs.63.9％)、초(41.7％ vs.80.6％)、수목(45.8％ vs.72.2％)、거민방옥(33.3％vs.72.2％)、상업건축(4.2％vs.27.8％)、식물과실(0％vs.41.7％)、호(37.5％ vs.63.9％)、하류(12.5％ vs.47.2％)、교(16.7％ vs.61.1％);교다사용허의인물(83.3％ vs.58.3％)、음영원형사구(45.8％vs.11.1％);교다출현사반작품포국불평형(50％vs.2.8％)、사구단일시각(58.3％vs.11.1％)、대사반작품불만의(45.8％vs.2.8％)、결핍자아상(41.7％vs.8.3％);주제장경교다추상장경(29.2％vs.2.8％),교소사회장경(20.8％ vs.41.7％)(균P＜0.01혹0.05).사반주제특정회귀분석현시,한제、홀시、위협시활대증상적위험인소(OR =7.33、31.56、14.98,균P＜0.05),련결시활대증상적보호인소(OR=0.03,P＜0.05).결론:본연구제시,유활대증상대학생재사구사용정황、사반조작묘술성특정、사반주제특정등유도유특정표현,초시사반가재림상심리평고중제공중요신식.
