成都理工大学学报（社会科学版）
成都理工大學學報（社會科學版）
성도리공대학학보（사회과학판）
JOURNAL OF CHENGDU UNIVERSITY OF TECHNOLOGY(SOCIAL SCIENCES)
2014年
4期
47-53
,共7页
全国人大法工委%法律询问答复%立法解释%效力
全國人大法工委%法律詢問答複%立法解釋%效力
전국인대법공위%법률순문답복%입법해석%효력
Standing Committee of National People's Congress%legal inquiries and replies%legislative interpretation%validity
根据我国《立法法》第55条的相关规定，全国人大常委会工作机构有对法律询问做出答复的权力。在某些具体案件的审理中，该种答复作为审判的依据被人民法院所适用。法律询问答复不是立法解释，亦非类似司法解释的具体应用解释，不具有作为有权的审判依据的效力。法律询问答复在普遍适用性、强制适用等方面仍存在着较多的争议，其作为规范的效力如何有待讨论。法律询问答复制度的存在反映实践工作的需求，需要对相应规范进一步地明确和改造。
根據我國《立法法》第55條的相關規定，全國人大常委會工作機構有對法律詢問做齣答複的權力。在某些具體案件的審理中，該種答複作為審判的依據被人民法院所適用。法律詢問答複不是立法解釋，亦非類似司法解釋的具體應用解釋，不具有作為有權的審判依據的效力。法律詢問答複在普遍適用性、彊製適用等方麵仍存在著較多的爭議，其作為規範的效力如何有待討論。法律詢問答複製度的存在反映實踐工作的需求，需要對相應規範進一步地明確和改造。
근거아국《입법법》제55조적상관규정，전국인대상위회공작궤구유대법률순문주출답복적권력。재모사구체안건적심리중，해충답복작위심판적의거피인민법원소괄용。법률순문답복불시입법해석，역비유사사법해석적구체응용해석，불구유작위유권적심판의거적효력。법률순문답복재보편괄용성、강제괄용등방면잉존재착교다적쟁의，기작위규범적효력여하유대토론。법률순문답복제도적존재반영실천공작적수구，수요대상응규범진일보지명학화개조。
According to China’s“legislative law”therelevant provisions of article fifty-fifth,The office of operation of the Standing Committee of National People’s Congress may study questions raised regarding specific aspects of a law and give a response.In somecases,theansweras a trialbasis by the court to apply.The legalquestionreply is notlegislative interpretation, norexplain thejudicial interpretation of thespecific applicationof similar,do not have the effectas the right totrialbasis.Legal inquiriesand replies inuniversal,compulsoryand so there are stillmany disputes,asthe validity of normsis open to discussion. Legal inquiriesand replies system reflect thepractical workneeds,the need forthe corresponding normsfurther clearand transformation.
