中国微创外科杂志
中國微創外科雜誌
중국미창외과잡지
CHINESE JOURNAL OF MINIMALLY INVASIVE SURGERY
2014年
8期
677-679
,共3页
付霞霏%刘木彪%何援利%陈燕英
付霞霏%劉木彪%何援利%陳燕英
부하비%류목표%하원리%진연영
卵巢癌%肿瘤细胞减灭术%超声刀%血管闭合切割系统
卵巢癌%腫瘤細胞減滅術%超聲刀%血管閉閤切割繫統
란소암%종류세포감멸술%초성도%혈관폐합절할계통
Ovarian cancer%Cytoreductive surgery%Ultrasound scalpel%LigaSure vessel sealing system
目的:探讨腹腔镜器械(超声刀和血管闭合切割系统)在开腹卵巢癌肿瘤细胞减灭术中的应用价值。方法回顾性分析2010年1月~2013年6月45例开腹卵巢癌肿瘤细胞减灭术的临床资料,前30例使用传统开腹器械,后15例使用腹腔镜器械。比较2组的切口长度、手术时间、术中出血量、术后排气时间以及术后并发症的差异。结果与传统开腹器械相比,使用腹腔镜器械可缩小切口长度[(13.4±2.2) cm vs.(20.2±2.7) cm,t =-8.391,P=0.000],缩短手术时间[(160.7±30.1)min vs.(205.7±31.3) min,t=-4.610,P=0.000],减少术中出血量[(286.7±76.7) ml vs.(403.3±80.9) ml,t=-4.639,P=0.000],缩短住院时间[(10.3±2.2) d vs.(12.1±2.3) d),t=-2.523,P=0.015]。2组术后均无并发症发生。结论腹腔镜器械在开腹卵巢癌肿瘤细胞减灭术中有着良好的应用前景,值得推广。
目的:探討腹腔鏡器械(超聲刀和血管閉閤切割繫統)在開腹卵巢癌腫瘤細胞減滅術中的應用價值。方法迴顧性分析2010年1月~2013年6月45例開腹卵巢癌腫瘤細胞減滅術的臨床資料,前30例使用傳統開腹器械,後15例使用腹腔鏡器械。比較2組的切口長度、手術時間、術中齣血量、術後排氣時間以及術後併髮癥的差異。結果與傳統開腹器械相比,使用腹腔鏡器械可縮小切口長度[(13.4±2.2) cm vs.(20.2±2.7) cm,t =-8.391,P=0.000],縮短手術時間[(160.7±30.1)min vs.(205.7±31.3) min,t=-4.610,P=0.000],減少術中齣血量[(286.7±76.7) ml vs.(403.3±80.9) ml,t=-4.639,P=0.000],縮短住院時間[(10.3±2.2) d vs.(12.1±2.3) d),t=-2.523,P=0.015]。2組術後均無併髮癥髮生。結論腹腔鏡器械在開腹卵巢癌腫瘤細胞減滅術中有著良好的應用前景,值得推廣。
목적:탐토복강경기계(초성도화혈관폐합절할계통)재개복란소암종류세포감멸술중적응용개치。방법회고성분석2010년1월~2013년6월45례개복란소암종류세포감멸술적림상자료,전30례사용전통개복기계,후15례사용복강경기계。비교2조적절구장도、수술시간、술중출혈량、술후배기시간이급술후병발증적차이。결과여전통개복기계상비,사용복강경기계가축소절구장도[(13.4±2.2) cm vs.(20.2±2.7) cm,t =-8.391,P=0.000],축단수술시간[(160.7±30.1)min vs.(205.7±31.3) min,t=-4.610,P=0.000],감소술중출혈량[(286.7±76.7) ml vs.(403.3±80.9) ml,t=-4.639,P=0.000],축단주원시간[(10.3±2.2) d vs.(12.1±2.3) d),t=-2.523,P=0.015]。2조술후균무병발증발생。결론복강경기계재개복란소암종류세포감멸술중유착량호적응용전경,치득추엄。
Objective-To-explore-the-utility-of-laparoscopic-instruments-(-ultrasound-scalpel-and-LigaSure-vessel-sealing-system)-in-open-cytoreductive-surgery-for-ovarian-cancer-.-Methods-We-retrospectively-reviewed-the-clinic-data-of-45-patients-who-received-open-cytoreductive-surgery-for-ovarian-cancer-from-January-2010-to-June-2013.Conventional-surgical-instruments-were-employed-in-the-first-30-patients-(-open-instrument-group-)-,-while-laparoscopic-instruments-were-used-in-the-following-15-patients-(laparoscopic-instrument-group-).The-incision-length,-operation-time,-intraoperative-blood-loss,-postoperative-recovery-time-of-gastrointestinal-function-,-hospital-stay-,-and-complications-were-compared-between-the-two-groups-.-Results-The-laparoscopic-instrument-group-showed-significantly-shorter-incision-length-[(13.4-±2.2)-cm-vs.(20.2-±2.7)-cm,-t=-8.391,-P=0.000],-shorter-operation-time-[(160.7-±30.1)-min-vs.(205.7-±31.3)-min,-t=-4.610,-P=0.000],-less-intraoperative-blood-loss-[(286.7-±76.7)-ml-vs.(403.3-±80.9)-ml,-t=-4.639,-P=0.000],-shorter-hospital-stay-[(10.3-±2.2)-d-vs.(12.1-±2.3)-d,-t=-2.523,-P=0.015]-than-those-in-the-open-instrument-group-.No-complication-occurred-in-the-two-groups-.-Conclusion-Application-of-laparoscopic-instruments-,-including-ultrasonic-scalpel-and-LigaSure-vessel-sealing-system-,-is-promising-in-the-open-surgery-for-cytoreductive-surgery-of-ovarian-cancer-.