中医临床研究
中醫臨床研究
중의림상연구
CLINICAL JOURNAL OF CHINESE MEDICINE
2014年
20期
21-23
,共3页
中药穴位熨敷%中医药疗法%脑外伤后头痛
中藥穴位熨敷%中醫藥療法%腦外傷後頭痛
중약혈위의부%중의약요법%뇌외상후두통
TCM acupoint fomentation%TCM medicine therapy%Headache after brain injury
目的：评估中药穴位熨敷治疗脑外伤后头痛的临床疗效与安全性，为丰富中药穴位熨敷的临床治疗范围提供科学依据，为脑外伤后头痛提供一种安全有效的治疗方法。方法：采用随机对照试验的设计方案进行临床观察。根据拟定的诊断、纳入、排除标准，于2012年10月-2013年5月，确定了90例脑外伤后头痛患者，随机分为两组。治疗组45例为中药穴位熨敷治疗组，对照组为西医止痛药口服治疗组。然后观察患者的疗效。结果：经研究所得，初诊治疗组与对照组疼痛评分组间对比均无显著性差异（P<0.05），具有可比性；治疗组在治疗后3d、7d、2周分别为（6.33±1.48）、（4.91±1.50）、（2.31±1.47），对照组分别为（8.47±1.58）、（6.32±1.64）、（3.92±1.55），三阶段疼痛评分差异均有统计学意义（P<0.05）；治疗组显效、有效、无效例数分别为36、24、1，对照组分别为23、31、6，两组疗效比较有统计学意义（P＝0.01）；两组治疗前后血、尿、便常规，肝、肾功能，均无明显变化。治疗组及对照组病例均未出现明显药疹、皮肤瘙痒等不良反应。结论：中药穴位熨敷治疗脑外伤后头痛疗效显著，副作用小，值得推广。
目的：評估中藥穴位熨敷治療腦外傷後頭痛的臨床療效與安全性，為豐富中藥穴位熨敷的臨床治療範圍提供科學依據，為腦外傷後頭痛提供一種安全有效的治療方法。方法：採用隨機對照試驗的設計方案進行臨床觀察。根據擬定的診斷、納入、排除標準，于2012年10月-2013年5月，確定瞭90例腦外傷後頭痛患者，隨機分為兩組。治療組45例為中藥穴位熨敷治療組，對照組為西醫止痛藥口服治療組。然後觀察患者的療效。結果：經研究所得，初診治療組與對照組疼痛評分組間對比均無顯著性差異（P<0.05），具有可比性；治療組在治療後3d、7d、2週分彆為（6.33±1.48）、（4.91±1.50）、（2.31±1.47），對照組分彆為（8.47±1.58）、（6.32±1.64）、（3.92±1.55），三階段疼痛評分差異均有統計學意義（P<0.05）；治療組顯效、有效、無效例數分彆為36、24、1，對照組分彆為23、31、6，兩組療效比較有統計學意義（P＝0.01）；兩組治療前後血、尿、便常規，肝、腎功能，均無明顯變化。治療組及對照組病例均未齣現明顯藥疹、皮膚瘙癢等不良反應。結論：中藥穴位熨敷治療腦外傷後頭痛療效顯著，副作用小，值得推廣。
목적：평고중약혈위의부치료뇌외상후두통적림상료효여안전성，위봉부중약혈위의부적림상치료범위제공과학의거，위뇌외상후두통제공일충안전유효적치료방법。방법：채용수궤대조시험적설계방안진행림상관찰。근거의정적진단、납입、배제표준，우2012년10월-2013년5월，학정료90례뇌외상후두통환자，수궤분위량조。치료조45례위중약혈위의부치료조，대조조위서의지통약구복치료조。연후관찰환자적료효。결과：경연구소득，초진치료조여대조조동통평분조간대비균무현저성차이（P<0.05），구유가비성；치료조재치료후3d、7d、2주분별위（6.33±1.48）、（4.91±1.50）、（2.31±1.47），대조조분별위（8.47±1.58）、（6.32±1.64）、（3.92±1.55），삼계단동통평분차이균유통계학의의（P<0.05）；치료조현효、유효、무효례수분별위36、24、1，대조조분별위23、31、6，량조료효비교유통계학의의（P＝0.01）；량조치료전후혈、뇨、편상규，간、신공능，균무명현변화。치료조급대조조병례균미출현명현약진、피부소양등불량반응。결론：중약혈위의부치료뇌외상후두통료효현저，부작용소，치득추엄。
To evaluate clinical efficacy of TCM acupoint fomentation on headache following brain injury. Methods:90 patients were randomly divided into the treatment group and the control group, 45 patients in each. The treatment was given TCM acupoint fomentation, the control took orally painkiller. Results:Before treatment, pain scores in both were compared, the difference did not show statistical significance (P>0.05). Pain scores in the treatment were (6.33±1.48), (4.91±1.50) and (2.31±1.47), in the control were (8.47± 1.58), (6.32±1.64) and (3.92±1.55) in 3d, 7d and 2 weeks of treatment; the difference was statistically significant (P>0.05). In the treatment, 36 patients were markedly effective, 24 for effective and 1 for invalid;in the control, 23 patients were markedly effective, 31 for effective and 6 for invalid, the difference was statistically significant (P=0.01). There was no significant difference in blood routine, urine routine and stool routine before and after treatment, and significant eruption and pruritus. Conclusion: TCM acupoint fomentation was effective on headache following brain injury, worthy of clinical promotion.
